№

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по своей просьбе получил от нее денежные средства в размере 550 000 руб., переводом на свою карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его номеру телефона №. Деньги он просил на 2 месяца, пообещав вернуть 600 000 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вернул только 160 000 руб. Оставшуюся сумму до настоящего времени не верн<адрес> взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 631 руб. 62 коп., согласно представленного расчета.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала. Также представитель пояснила, что просит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по своей просьбе получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб. путем перевода денежных средств на свою карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона ответчика №.

Взяв на себя обязательство по возврату указанных денежных средств через 2 месяца, ответчик его не исполнил.

Судом также установлено и не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу только 160 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 390 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ФИО3 исполнил свои обязательства перед истцом возврата указанных денежных средств, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 631 руб. 62 коп., согласно представленного расчета.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 16 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 631 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 16 953 руб., а всего взыскать 614 584 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ