УИД 77RS0034-02-2025-019041-65

Дело №02-18387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-18387/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 143 500 руб., процентов за пользование займом в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. на срок до 06.02.2025 под 10 % годовых. ФИО2 обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. на срок до 06.02.2025.

Факт выдачи займа подтверждается распиской от 06.11.2022.

Согласно п.3 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в следующем порядке: в первую очередь от поступающей суммы от заемщика погашается сумма основного долга, после полной оплаты суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. погашается сумма начисленных процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.4 договора займа, стороны предусмотрели, что максимальная сумма процентов за пользование займом не может превышать 200 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 343 500 руб., из которых: 143 500 руб. – сумма основного долга, 200 000 руб. – проценты.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 143 500 руб., процентов в размере 200 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным к взысканию процентам в размере 200 00 руб., судом не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету начисленные на заемные средства проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не штрафными санкциями в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору займа.

В указанной связи, договорные проценты за пользование займом не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга в размере 143 500 руб., проценты в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко