Решение по делу № 2-651/2025 от 19.05.2025 - о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Дело № 2- 651/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000708-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЕРИС» (Далее- ООО ПКО «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата, на основании которого ФИО1 представлен кредит в размере 862 534 руб. под 21,9 % годовых на срок до дата.

дата между ПАО Сбербанк России и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор уступки прав требований №, и на основании ст. ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику перешли к истцу в размере суммы требований согласно Приложения № в размере 829 176 руб. 27 коп. из них: 636275 руб. 14 коп. – основной долг, 192901,13 – проценты за пользование кредитом. В рамках исполнительного производства, была произведена замена взыскателя. В полном объеме денежные средства взысканы с ответчика только дата. Считает, что за период с дата ( в пределах срока исковой давности) ответчик пользовалась денежными средствами в размере 829 176 руб. 27 коп. неправомерно их удерживая, в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 307 404 руб. 74 коп..

Просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание и уклонение от их возврата по кредитному договору № от дата за период с дата в размере 307 404 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 186 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания выразила несогласие с заявленными требованиями. Просила уменьшить размер взыскиваемых процентов. Пояснила о тяжелом материальном положении, так как на иждивении у неё находятся трое детей, супруг инвалид 1й группы, её ежемесячный заработок составляет МРОТ, установленный в ХМАО-Югре.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 862 534 руб., сроком возврата – 60 месяцев, под 21,90% годовых.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора от дата установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата (дело №) были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 817 966 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда – 636275 руб. 14 коп., проценты -139337 руб. 57 коп., неустойка -42 353 руб. 89 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 379 руб. 67 коп., а всего 829 346 руб. 27 коп.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор № об уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Перечень уступаемых прав указывается в Реестре, сформированном на дата (п. 1.4 Договора уступки).

Дата перехода каждого уступаемого права ( требования) отражается в Акте приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору и является моментом перехода (п. 1.5 Договора).

Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию в том объеме на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав ( п. 1.6. Договора).

Датой перехода прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме приложения 1 к Договору (п. 1.1.3 Договора).

Согласно Приложению 3 к Договору уступки прав требований № от дата, и Акут приема-передачи от дата, ООО ЮФ «Нерис» дата приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата в общей сумме 829 176,27 руб., из которых 636275,14 руб. – основной долг (л.д. 65).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора от дата установлено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы задолженности и процентов возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Определением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, была произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮФ «НЕРИС».

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены дата в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Няганским городским судом по делу №.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата ( предел срока исковой давности) по дата (дата фактического исполнения обязательства) в размере 307 404 руб. 74 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержится разъяснение о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ) и неустойка, штраф, пени, предусмотренные договором, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Положения ст.395 Гражданского кодекса РФ устанавливают правила недопустимости взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание договорной неустойки, штрафа, пени и законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ) возможно, если в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора № от дата предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Положения о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, Договор, не содержит.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.09.2019 № 310-ЭС19- 6891 указал, что взыскание неустойки в виде процентов и в виде пени за одно и то же нарушение условий договора является чрезмерным (двойной мерой ответственности).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания заявлять требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЕРИС», предъявленных к ФИО1 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2025.

Судья П.В. Вараксин