Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т.О.А., старшему судебному приставу Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> П.М.В., Приокскому РОСП г Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т.О.А., старшему судебному приставу Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> П.М.В., Приокскому РОСП г Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет. Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного-пристава исполнителя Т.О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического дохода должника, сохранив ранее произведенные расчеты за периоды отсутствующего дохода.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т.О.А., старший судебный пристав Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> П.М.В., Приокский РОСП г Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т.О.А. поступил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо О.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 67 данного федерального закона.

Согласно ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Главного Управления ФССП России по <адрес> Т.О.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист <...> №, выдан органом - судебный участок № Приокского судебного района <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей З.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ДД.ММ.ГГГГ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: О.А.Н. (З.) О.А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства от должника ФИО1 поступило ходатайство, в котором должник просил произвести расчет задолженности по алиментам исходя из фактически полученных им доходов в <...> г.г., к заявлению также приложены документы, подтверждающие доход З.С. Н. в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных должником сведений, о чем вынесено соответствующее постановление.

При разрешении заявленных требований административного истца, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона.

Сведения о доходах были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных должником документов был произведен перерасчет суммы задолженности. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений, подтверждающих наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Применение указанного в оспариваемом постановлении размера средней заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку размер алиментов в связи с несвоевременным предоставлением должником на период определения задолженности документов, подтверждающих его заработок или иные доходы, должен был рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на день взыскания задолженности.

В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем последнего постановления о расчете задолженности по алиментам.

ФИО1 были представлены документы, подтверждающие данные о доходах должника, в т.ч., отраженные в справках по форме 2-НДФЛ, выданные по месту работы, судебный пристав-исполнитель с учетом представленных документов о доходах должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление, произвел перерасчет размера алиментов, определив задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 798,09 руб..

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного взыскания, повлекших нарушение права и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется и административным истцом также доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах в иске ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Обсуждая вопрос о сроке подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ сведений о направлении ранее административному истцу в деле не представлено.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает необходимым по существу в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд отказывает в удовлетворении требований: признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного-пристава исполнителя Т.О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического дохода должника, сохранив ранее произведенные расчеты за периоды отсутствующего дохода, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Т.О.А., старшему судебному приставу Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> П.М.В., Приокскому РОСП г Нижнего Новгорода ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет, - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Б. Лебедева