Решение по делу № 2-179/2023 от 26.06.2023 - о прекращении использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для осуществления производственной деятельности, размещения отходов производства и потребления, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.

Дело №

УИД 50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лица: Министерство экологии и природопользования <адрес>, Истринская городская прокуратура <адрес>, о прекращении использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для осуществления производственной деятельности, размещения отходов производства и потребления, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о прекращении использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для осуществления производственной деятельности, размещения отходов производства и потребления.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Представителями Министерства экологии и природопользования МО, Истринской городской прокураторы МО, Администрации г.о. Истра МО, ГУ МВД России по г.о. Истра МО, ГУСТ МО и представителями общественности ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные мероприятия по обследованию земельных участков, расположенных на территории, ранее принадлежавшей совхозу АО «Племзавод Слободской», в ходе которых установлено, что земельный участок используется правообладателем с нарушениями установленного для них вида использования.

На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не огороженного по периметру, имеющего свободный доступ на свою территорию с расположенным на нем строением капитального типа, на прилегающей к данному строению территории установлен факт размещения отходов производства и потребления в виде боя ж/б изделий лома черного металла, запасных частей и шин автомобилей, утративших свои потребительские качества, тары, содержащей остатки ГСМ с разливами ГСМ на рельеф, которые расположены на открытом грунте, являющемся водосборной площадью, в отсутствие специально оборудованной площадки для сбора и временного хранения отходов производства и потребления.

Ведение деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, на указанном земельном участке не установлено.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а именно: прекратить использовать земельный участок под размещение отходов производства и потребления.

Администрация г.о. <адрес> направила в судебное заседание своего представителя по доверенности. Представитель по доверенности ФИО6 просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик отрицает наличие на участке отходов производства и потребления в виде ж/б изделий, лома черного металла, запасных частей и шин автомобилей, тары, содержащей остатки ГСМ с разливами ГСМ на рельеф, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Помощник Истринского городского прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Министерство экологии и природопользования <адрес>, надлежащим образом извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 ЗК РФ, Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Министерства экологии и природопользования МО, Истринской городской прокураторы МО, Администрации г.о. Истра МО, ГУ МВД России по г.о. Истра МО, ГУСТ МО и представителями общественности были проведены контрольные мероприятия по обследованию земельных участков, расположенных на территории, ранее принадлежавшей совхозу АО «Племзавод Слободской», в ходе которых установлено, что земельный участок используется правообладателем с нарушениями установленного для них вида использования (т.1, л.д.15-16).

В судебном заседании ответчик неоднократно возражал против утверждения о том, что ФИО8 земельный участок используется для размещения отходов.

Администрация г.о. <адрес> обращалась с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Как установлено судом при рассмотрении дела №, на основании договора №ДП-1709/2019-001 купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «АГРОПРОМКОМБИНАТ №» земельный участок, площадью 10175 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Павло-Слободское с/пос., <адрес>, а также расположенное на нем здание: МТФ, назначение: нежилое здание, площадью 3572 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.2. договора указанное здание принадлежит продавцу на основании договора № купли-продажи ЗАО «Племзавод «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность). Согласно техническим документам годом постройки спорного объекта является 1960 год.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 222 ГК РФ, Ппостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорная постройка не является самовольно возведенным строением, в связи с чем, оснований для ее сноса не имеется и решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в иске о ее сносе.

Таким образом, само нахождение на земельном участке нежилого здания не является нарушением закона, в связи с чем суд оценивает то, как оно используется и как используется прилегающий земельный участок.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ПроектЭкоСервис» (л.д. 140-141).

Заключением эксперта (т.1, л.д.144-250, т.2, л.д.1-79) установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по всему периметру участка закрепления на местности в виде забора не имеют. С южной стороны земельного участка ограждение выполнено частично.

На земельном участке расположено каменное одноэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 3603 кв.м. Изначально, данное здание проектировалось и возводилось как коровник. В настоящее время здание используется для размещения в нем различных организаций, часть помещений не эксплуатируется.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположено каменное одноэтажное здание бывшего коровника. На дату проведения исследования в здании размещены административные и мелкие складские помещения. Значительная часть здания не эксплуатируется. К зданию примыкает несколько хозяйственных построек и навесов. Данные помещения никак не используются или используются для хранения хозяйственного инвентаря.

С левой, правой и верхней стороны земля вокруг здания забетонирована (бетонные плиты) или заасфальтирована, средняя ширина жесткого покрытия вокруг здания с указанных сторон составляет 10 м.

На дату проведения натурного исследования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выглядел ухоженным, наличие складирования отходов производства или потребления, не установлено (фото 7-10 в исследовательской части заключения). Наличие размещения на территории промышленных предприятий и производств, не установлено.

Однако исходя из типа расположенного на данном участке здания и навесов, наличие достаточного пространства и помещений, можно предположить, что данная территория используется для складирования и сборки металлоконструкций для вентиляции, отопления, и кондиционирования воздуха.

Также, необходимо уточнить, что здания данного типа чаще всего используются с целью реализации совокупности различных видов экономической деятельности с целью обеспечения нужд сельскохозяйственного производства в том числе для транспортировки различных товаров, складирования, сборки, необходимых для обеспечения сельскохозяйственного производства, коммунального или бытового обслуживания предприятий, прочих товаров которые требуют более деликатной погрузки/разгрузки. Товары, используемые в промышленности (строительные материалы, текстиль, химикаты, машины, и т.д.) требуют наличие кранов и специальных погрузчиков, что отсутствует на данном предприятии.

Фактическое использование исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно отнести к видам разрешенного использования земельных участков – обеспечение сельскохозяйственного производства, коммунальное обслуживание (земли сельскохозяйственного назначения – статья 36 ПЗЗ г.о. Истра), производственная деятельность (земли промышленного назначения – статья 39 ПЗЗ г.о. Истра).

Следовательно, расположение капитального здания бывшего коровника и использование его для административных, вспомогательных производственных сельскохозяйственных нужд не противоречит допустимым видам деятельности на данной категории земель.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером50:<данные изъяты>, находятся в зоне СХ-3 (светло-желтая заливка), предназначенной для сельскохозяйственного производства.

Эксперты пришли к выводу, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует видам разрешенного использования, установленных документами территориального планировании г.о. Истра, не противоречит возможности размещения данного участка, как в зоне сельскохозяйственного производства, так и в производственной зоне, так как деятельность, осуществляемая на данном участке (здание используется для обеспечения сельскохозяйственного производства по складированию запасных частей для сельхозтехники, деталей вентоборудования для сельскохозяйственных предприятий), является неотъемлемой частью любого производства.

В день проверки производственная деятельность не велась. Земельный участок используется для обеспечения сельскохозяйственного производства по складированию запасных частей для сельхозтехники, деталей вентоборудования для сельскохозяйственных предприятий. Участок для размещения и утилизации отходов производства и потребления не используется. На участке накапливались отходы V и IV класса опасности в допустимый срок - до 11 месяцев. По договору накопленные отходы вывозятся регулярно. Площадка для накопления отходов обустроена надлежащим образом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам.

После проведения экспертизы по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая указала, что является старшим инспектором Ассоциации общественного контроля, в силу особенностей своей деятельности была уведомлена жителями о нарушении земельного законодательства на земельном участке ответчика. Выехала с представителями органов государственной власти с квадрокоптером в ноябре 2021 года, оценили ситуацию на территории бывшего колхоза. Увидели, что там производится сортировка мусора. По согласованию с администрацией, установили видеокамеру на столбе-вышке, на которую фиксировали завоз мусора на частный участок. Когда зафиксировали нарушения по сортировке мусора, вызвали полицию. Впоследствии также фиксировался выброс мусора КАМАЗами на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ через приложение фото- и видео-фиксации снова обнаружили сортировку мусора.

Суд полагает, что данные показания не могут опровергнуть обстоятельства, установленные экспертом о характере использования земельного участка, поскольку у суда вызывает сомнения законность методов получения свидетелем информации. Установление камеры видеонаблюдения, на которую, как утверждает свидетель, фиксируется въезд автомобилей и проход людей на земельный участок ответчика, как минимум не согласовано с ФИО1 и другими собственниками земельных участков. Кроме того, некоммерческая организация не обладает правами, полномочиями или иной компетенцией по определению правомерности действий ответчика или иного собственника частного земельного участка.

Суду не представлено фактов фиксации нарушений ответчиком положений закона по складированию и хранению отходов, что в соответствии с нормами КоАП РФ входит в компетенцию органов внутренних дел и лиц, осуществляющих государственный экологический надзор.

Напротив, в материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания ООО «ВентСистемНахабино» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84). ООО «ВентСистемНахабино», согласно тексту постановления, являлось арендатором помещения, принадлежащего ответчику, нарушило требования ст.ст. 42, 71,74 ЗК РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст.ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ (использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, не в соответствии с его целевым назначением, путем осуществления деятельности, связанной с производством комплектующих к системе вентиляции) (т. 1 л.д. 81-84).

В исковом заявлении истец просит обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для осуществления производственной деятельности, размещения отходов производства и потребления. Таким образом, ранее пользователь земельного участка (не собственник, фактически передавший свои правомочия по владению и пользованию) уже привлекался к административной ответственности, а на момент проведения экспертизы экспертом установлено, что нарушений в использовании земельного участка не имеется.

При этом, свидетель пояснял, что выявив признаки административного правонарушения, выразившегося в складировании отходов, поступило обращение в ОМВД России по <адрес>, при том постановления о привлечении к ответственности не имеется. Однако, в данном случае, надлежащим способом защиты нарушенного права является именно обращение в органы полиции, являющимися компетентными органами наряду с лицами, осуществляющими государственный экологический надзор, по вопросу установления элементов состава правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления).

В настоящем судебном разбирательстве истцом не представлено доказательств того, что действия ФИО1 нарушают действующее законодательство и несут негативные последствия для жителей <адрес>.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лица: Министерство экологии и природопользования <адрес>, Истринская городская прокуратура <адрес>, о прекращении использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для осуществления производственной деятельности, размещения отходов производства и потребления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец