Решение по делу № 2А-4133/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным ответа администрации Дзержинского района Волгограда №-Ж/1809-23 от <дата>г., бездействие главы администрации Дзержинского района Волгограда <ФИО>, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-005204-36

дело № 2А-4133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 8 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с лицом способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО5,

с участием

административного истца ФИО3,

представителя административного истца по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

заинтересованного лица ФИО12,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда, главе администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, заместителю главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО13 о признании незаконным ответа администрации Дзержинского района Волгограда №-Ж/1809-23 от ДД.ММ.ГГГГг., бездействие главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, главе администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, заместителю главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО13 о признании незаконным ответа администрации Дзержинского района Волгограда №-Ж/1809-23 от ДД.ММ.ГГГГг., бездействие главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указала, что является родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана недееспособной в соответствии с решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Сообщила, что лишена возможности общения с ФИО2, а также желает осуществлять защиту прав и законных интересов своей матери, обеспечить должные условия содержания, сохранить родственные связи, а также оказывать помощь. В связи с этим, 3 мая 2023 г. административный истец обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации Дзержинского района гор. Волгограда с заявлением об установлении опекунства над ФИО2 В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №Ж/1232-23 Администрация Дзержинского района гор. Волгограда в лице отдела опеки и попечительства сообщила, что обращение ФИО3 принято к сведению, в случае признание ФИО2 недееспособной, ее позиция будет учтена при установлении опеки либо помещения в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического типа. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/1624-23 административный ответчик сообщил, что решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной и нуждается в установлении над ней опеки, просили сообщить о своих намерениях установления опеки, посредством направления информации на электронный адрес. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации Дзержинского района гор. Волгограда с заявлением об установлении опекунства над ФИО2, посредством электронного обращения.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/1809-23 административный ответчик сообщил регламент рассмотрения обращений о претендентов на опекунство, в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «назначение опекуна (попечителя) над совершеннолетним лицом, признанном в судебном порядке недееспособным», а также дополнительно указано, что в настоящее время ФИО2 жизнеустроена и не нуждается в установлении опеки.

Находит отказ в предоставлении государственной услуги «назначение опекуна (попечителя) над совершеннолетним лицом, признанном в судебном порядке недееспособным» незаконным.

Административные ответчики – глава администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО9 (разносная книга), заместитель главы Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области (разносная книга), о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска уведомлены заблаговременно, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Заинтересованное лицо ФИО12 (ШПИ 40097186431108) о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска уведомлён заблаговременно, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

От стороны административных ответчиком в суд по запросу представлены материалы, касающиеся заявления ФИО3 за № Б-1388 от 27 июня 2023 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, а также доказательства, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании и с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно п. 7 ст. 11 этого же Федерального закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

По настоящему делу судом установлено.

По решению № Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, рождённая ДД.ММ.ГГГГ, признана недееспособной. Данное решение уступило в законную силу 25 мая 2023 г. (л.д. 49).

В адрес отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил запрос информации о ФИО10 (л.д. 50).

В ответ на указанное обращение 12 мая 2023 г. за исх. №-Ж/1232-23 отдел опеки и попечительства сообщил, что указанное заявление принято к сведению (л.д. 51).

Администрация Дзержинского района гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж/1624-23 направила ФИО3 информацию, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от 24 апреля 2023 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признана недееспособной и нуждающейся в установлении над ней опеки. Также просила сообщить о намерениях по вопросу установления опеки (л.д. 52).

В адрес отдела опеки и попечительства 20 июня 2023 г. поступило сообщение ФИО3 о намерении взять опеку над ФИО10 (л.д. 53).

В адрес отдела опеки и попечительства 21 июня 2023 г. поступил запрос ФИО3 о действиях и документах, необходимых для оформления опеки (л.д. 54).

В адрес отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр. ФИО12, выразившего желание стать опекуном своей матери ФИО10, а также заявление о назначении его опекуном (л.д. 55, 56).

Администрацией Дзержинского района Волгограда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на его обращения о направлении заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (л.д. 57 – 59).

Также 22 июня 2023 г. вынесено постановление № 366-23 «Об установлении опеки в отношении недееспособной ФИО10» и назначении ФИО12 её опекуном в связи с предоставлением им всех необходимых документов (л.д. 60).

В адрес ФИО3 26 июня 2023 г. дан ответ с указанием на перечень документов, необходимых для оформления опеки (л.д. 61, 62)

В адрес администрации Дзержинского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с приложениями ФИО3 о намерении стать опекуном над ФИО10 (л.д. 63 – 78).

Администрацией района 3 июля 2023 г. в адрес ФИО3 направлен ответ № 01-21-Ж/1809-23 в виде решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Назначение опекуна (попечителя) над совершеннолетним лицом, признанным в судебном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным», в связи с не соответствием способа подачи документов, необходимых для предоставления услуги, а также по несоответствующей форме, неполным пакетом документов, необходимых для предоставления государственной услуги (29, 79, 80).

Подвергая судебной проверке отказ в предоставлении услуги, выраженном в письме № 01-21-Ж/1809-23 от 3 июля 2023 г. суд полагает указать следующее.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Порядок и сроки ответа на обращения ФИО3 должностным лицом администрации Дзержинского района Волгограда не нарушены, они даны в 30-дневный срок по существу обращения.

Публичные правоотношения, складывающиеся в области установления опеки и попечительства над гражданами, признанными по решению суда недееспособными или ограниченно недееспособными, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 3), Семейного кодекса Российской Федерации (глава 22), Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также нормативными актами регионального и муниципального уровня.

На основании ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Постановлением администрации Волгограда от 18 сентября 2014 г. № 1204 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение опекуна (попечителя) над совершеннолетним лицом, признанным в судебном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным»» устанавливаются определённые основания для отказа в оказании муниципальной услуги (пункт 2.11 Регламента):

- представление заявителем неполного пакета документов;

- представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения;

- заявитель, недееспособный (ограниченный судом в дееспособности) гражданин или дееспособный гражданин не имеет регистрации по месту жительства (регистрации по месту пребывания при отсутствии регистрации по месту жительства) на территории соответствующего района;

- заявитель не достиг совершеннолетия;

- заявитель признан судом недееспособным или ограничен в дееспособности;

- заявитель лишён родительских прав;

- заявитель по состоянию здоровья не может осуществлять опеку (попечительство);

- заявитель имеет на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

В пункте 2.8.4 Регламента указано, что приём заявлений с документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, осуществляют:

- при личном обращении заявителя – уполномоченный орган, МФЦ;

- при обращении в электронном виде – уполномоченный орган.

В целях предоставления государственной услуги установление личности заявителя может осуществляться в ходе личного приёма посредством предъявления паспорта гражданина Российской Федерации либо иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации или посредством идентификации и аутентификации с использованием информационных технологий, предусмотренных частью 18 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Поскольку при обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении государственной услуги нарушен порядок, установленный приведённым выше Регламентом, должностное лицо обоснованно отказало в предоставлении государственной услуги.

Из решения № 01-21-Ж/1809-23 от 3 июля 2023 г. усматривается, что ФИО3 указано об отсутствии полного перечня необходимых для установления опеки документов (медицинское заключение), а также пакет документов подан по электронной почте без надлежащего заверения и/или электронной подписи, в связи с чем в предоставлении государственной услуги отказано.

При таких данных суд находит решение № 01-21-Ж/1809-23 от 3 июля 2023 г. законным, обоснованным, мотивированным и основанным на правильном применении норм законодательства, вынесенном уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований не согласиться с таким решением у суда не имеется, не приведено таковых и стороной административного истца в административном иске и судебном заседании.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его заявления само по себе не является достаточным основанием для признания его незаконным, а потому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме прочего, следует указать, что на момент направления ФИО3 в адрес административного ответчика заявления о назначении опекуном своей матери (27 июня 2023 г.), ФИО10 уже 22 июня 2023 г. был назначен опекун в лице сына опекаемой – ФИО12

Относительно нарушения административными ответчиками прав опекаемой, выразившемся в ненадлежащем контроле за условиями её жизни, суд указывает следующее.

Надзор за деятельностью опекунов и попечителей установлен в ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В части 2 указанной статьи указано, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Периодичность о порядок проведения проверок определены в Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Так, в абз. 4 «Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» установлено, что при установлении опеки или попечительства над совершеннолетними подопечными плановые проверки в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного, за исключением случая, установленного пунктом 4(1) настоящих Правил:

а) 1 раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя либо решения о назначении нескольких опекунов или попечителей;

б) 1 раз в 3 месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя либо решения о назначении нескольких опекунов или попечителей;

в) 1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя либо решения о назначении нескольких опекунов или попечителей.

4(1). При установлении опеки или попечительства над совершеннолетним подопечным его близким родственником из числа родителей, бабушек, дедушек, братьев, сестёр, детей и внуков, которые постоянно совместно с ним проживали не менее 10 лет на день подачи заявления о назначении опекуном, плановые проверки в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил проводятся в виде посещения совершеннолетнего подопечного:

а) 1 раз в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя либо решения о назначении нескольких опекунов или попечителей;

б) 1 раз в 3 года в течение последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя либо решения о назначении нескольких опекунов или попечителей.

Из материалов дела усматривается, что в установленные сроки 21 июля 2023 г. проведена плановая проверка условий жизни ФИО10, а 17 августа 2023 г. и 25 августа 2023 г. проведены внеплановые проверки условий жизни ФИО10, по результатам которых составлены соответствующие акты (л.д. 81 – 85).

Из указанных актов следует, что фактов нарушения исполнения опекуном своих обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина не выявлено.

Субъективное восприятие ФИО3 условий жизни своей матери ФИО10 не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц административного органа, а потому в удовлетворении иска и в этой части следует отказать.

Помимо указанного суд считает необходимым указать, что ФИО3 не лишена права повторно обратиться в орган опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда с соответствующим заявлением об установлении опекунства с соблюдением требований законодательства для заявлений подобного рода для повторного рассмотрения её заявления, либо с заявлением о назначении нескольких опекунов.

В случае, если ФИО3 усматривает нарушение или ущемление своих семейных прав на общение с матерью, она вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем административном производстве судом проведена проверка соблюдения закона при вынесении решения № 01-21-Ж/1809-23 от 3 июля 2023 г. и исполнение обязанностей органа опеки и попечительства по контролю над условиями жизни опекаемой.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий и бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, а потому полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации Дзержинского района Волгограда, главе администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, заместителю главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО13 о признании незаконным ответа администрации Дзержинского района Волгограда № 01-21-Ж/1809-23 от 3 июля 2023г., бездействие главы администрации Дзержинского района Волгограда ФИО9, возложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 сентября 2022 г.

Судья А.В. Агарков