Дело № 2-3758/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Баташевой М.В.
при секретаре судебного заседания Терновом В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 720 рублей 54 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 184 рубля 06 копеек, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 86720 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было установлено, что ФИО1 использовал земельный участок, имеющий адресный ориентир <адрес> площадью 48 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта, без оформления правовых документов.
В отношении ответчика Администрацией Советского района города Ростова-на-Дону составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик самовольно разместил торговый по реализации строительных материалов в непредназначенном для этих целей месте. В указанном протоколе ответчик указал, что с протоколом согласен и является собственником нестационарного торгового объекта.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Советского района города Ростова-на-Дону составлен акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке ориентировочной площадью 48,1 кв.м. размещен нестационарный торговый объект; с южной стороны торговый объект имеет оконный и дверной проемы, слева и справа от дверного проема растянуты баннеры.
В связи с вышеуказанным Департаментом начислена ответчику плата за фактическое использование земельного участка. Вместе с тем, ответчиком не производилась плата за фактическое использование земельного участка.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:
- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86 720,65 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 23 184,06 руб.,
- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 86 720,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, сведений о причинах неявки не представили, об отложении не просили.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно разместил нестационарный торговый объект на земельном участке по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за самовольное размещение торгового павильона «Сантехника» в непредназначенном для этих целей месте.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Советского района города Ростова-на-Дону составлен акт осмотра земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке ориентировочной площадью 48,1 кв.м размещен нестационарный торговый объект, с южной стороны торговый объект имеет оконный и дверной проемы, слева и справа от дверного проема растянуты баннеры с надписью <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 139 596,51 рублей неосновательного обогащения, 8 072,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 139 596,51 рублей, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках данного дела ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Истцом составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нестационарный торговый объект с надписью <данные изъяты> присутствует на земельном участке по адресу: <адрес>. К акту приложены фотографии.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С настоящим иском Департамент обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность им взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, последний срок предъявления настоящего искового заявления в суд, учитывая периодические платежи – ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что решением арбитражного суда проценты были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга. В этой связи, не подлежат взысканию и проценты, исчисленные на сумму задолженности, за период с 17.08.2023 г. ввиду истечения срока давности по основному требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов пользование чужими денежными средствами -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баташева М.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 203 года