Решение по делу № 2А-3326/2023 от 05.10.2023

Дело №а-3326/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-003963-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.А.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав, указал, что в Оренбургском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5 При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не было направлено в адрес взыскателя. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не проведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, чем были нарушены права и законные интересы ИП ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлении совместного имущества супругов, а также не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не проведении проверки имущественного положения должника, а также в не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении ограничения на выезд должника за пределы РФ, в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Оренбургского РОСП ФИО9, ФИО7, ФИО8

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Оренбургского РОСП ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим, ст. 68 Закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО19 <адрес> ФИО19 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО17

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО19 <адрес> ФИО19 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику.

Указанные постановления были направлены в адрес взыскателя ИП ФИО15 через систему АИС ФССП России. Однако, в связи с неудачной попыткой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой связи №.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на портале "Госуслуги".

В соответствии с пунктом 3 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил).

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств: направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, - Дэу Нексия.

Данное постановление было направлено ИП ФИО4 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром №.

На основании полученных сведений УФМС по Оренбургской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен выезд по месту регистрации должника в <адрес>, однако факт проживания должника ФИО17 по данному адресу не установлен, со слов соседки в доме жила мать должника, но она давно умерла, дом непригоден для жилья.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Данные постановления были направлены ИП ФИО6 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром №.

На основании полученного ответа ЗАГС сведения о совершении актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответам на запросы в Гостехнадзоре, ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах за ФИО17

По сведениям МИФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя юридических лиц и организаций.

На основании данных, полученных из пенсионного фонда, должник не является получателем какого-либо дохода.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось ввиду наличия объективных причин, а именно, отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства должника и истечение срока добровольного исполнения, являющееся обязательным условием для применения указанной меры на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 0 руб.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО17 не окончено, судебным приставом - исполнителем ведутся исполнительные действия.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст.ст. 64, 68 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом -исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

При этом суд также учитывает, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению иска в настоящее время суд не находит.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника.

Доводы административного истца о непринятии должностным лицом службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что фактическое неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, а не бездействием судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Анализ доводов и требований административного искового заявления позволяют сделать вывод о том, что административный истец не владеет информацией о ходе исполнительного производства.

Между тем, в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Согласно части 1.3 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений об обязанности судебного пристава предоставлять сторонам исполнительного производства подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Следовательно, права взыскателя не нарушены, так как он имел возможность ознакомиться самостоятельно с материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно пояснениям административного ответчика судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес взыскателя постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, посредством направления их в личный кабинет взыскателя через «Госуслуги».

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании применить меры принудительного характера не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года

Судья О.В. Евсеева