Дело № 2-2137/23
50RS0052-01-2023-000731-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Щелково о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
За 2022 год истцы за счет своих сил и средств построили на принадлежащем им земельном участке нежилое здание общей площадью 358,2 кв.м.
Возведенный истцами объект соответствует целевому назначению земельного участка: объекты дорожного сервиса (4.9.1), что подтверждается выпиской ЕГРН.
В этой связи, просят признать право общей долевой собственности на самовольно построенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за ФИО1 и ФИО3 по ? доли соответственно.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действующий на основании доверенности их представитель просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик – Администрация г.о. Щелково в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, направил возражение относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия соблюдения порядка получения разрешительной документации на строительство недвижимого объекта.
Третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения по существу требований не представил.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Из материалов дела усматривается, согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, общая площадь 1003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (4.9.1), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1003 кв.м., в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.
Из заключения Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.
Министерство экологии и природопользования Московской области сообщает о том, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют сведения о зафиксированных в границах участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области.
Кроме того, Министерство экологии и природопользования Московской области сообщает о том, что в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы соответствующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.
Министерство экологии и природопользования Московской области дает ответ на обращение о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют мелиорированные земли и участки, включенные в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденный распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок находится в общей долевой собственности, ? ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок частично огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок частично ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимости и хозяйственные строения. С восточной стороны земельного участка находится незначительная часть навалов различного вида металлического мусора. Ведение какой-либо деятельности на земельном участке не зафиксировано, а также наличие рекламных вывесок или каких-либо баннеров на ограждении.
Из материалов дела также следует, что истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Министерство жилищной политики Московской области, в ответ на которое ими получено решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (л.д. 94-98 т. 2).
Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В результате обследования экспертом было установлено, что фактическая конфигурация и площадь помещений в строении соответствует площади и конфигурации помещений, указанных в техническом описании объекта, составленного по состоянию на 30 сентября 2022 года (л.д.14-20). Площадь объекта согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, составляет 361,3 кв.м.
Спорный объект, расположенный на земельном участке кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Рыночная стоимость строения в состоянии на момент проведения обследования (03 апреля 2023 года) составляет 14235610 руб.
Обследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Взаимное расположение обследуемого объекта относительно границ объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН, представлено в графическом приложении в заключении.
Обследуемое строение соответствует существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, проектной документации, за исключением: фактический отступ от границы земельного участка, меньше предельно минимального значения отступа для зоны П(НП), правил землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, равного 3 метра.
При этом, экспертом отмечено, что указанное нарушение расстояния, не влечет к нарушению прав третьих лиц, поскольку имеется достаточное расстояние от строения до границы участка, а также поскольку строение обладает плоской кровлей со смонтированной системой внутреннего водостока, обеспечивающего непопадание осадков на соседний участок с совокупностью соблюдения иных требований (в первую очередь противопожарных).
Обследуемое строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 143-178).
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, научно обоснованно, аргументированно и достоверно. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку его квалификация и опыт работы подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцы приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, совокупность предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий сохранения спорной постройки и признании права собственности на нее за истцами, судом установлена по результатам правовой оценки представленных по делу доказательств, при определении и применении норм материального права, регулирующих спорные правовые отношения, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Щелково о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на строение — нежилое помещение, общей площадью 361,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Судья К.В. Жукова