Дело №
УИД 14RS0019-01-2022-001016-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 17 июня 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста и признании права собственности на транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что полагает, что право собственности на транспортное средство – марка, модель ТС: КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, тип ТС: грузовой тягач седельный, цвет красный, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, кузов №, шасси №, мощность двигателя 210, 155, экологический класс не установлен, разрешенная максимальная масса 14 900, масса без нагрузки 6 650, паспорт транспортного средства № от 03 апреля 2020 года, свидетельство о регистрации № от 03 апреля 2020 года, а также транспортное средство – марка, модель ТС: ОДАЗ 9385, 1986 года выпуска, тип, категория ТС: полуприцеп, цвет зеленый, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабинета, прицеп) « без номера, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя отсутствует, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса 25 800, масса без нагрузки 5 300, паспорт транспортного средства от 03 апреля 2020 года, свидетельство о регистрации № от 03 апреля 2020 года, принадлежит истцу. Право собственности возникло на основании мирового соглашения от 25 января 2022 года, договора купли-продажи № от 30 марта 2020 года, документы на данные транспортные средства находятся у истца, транспортные средства находились и находятся до настоящего времени у истца. Указывает, что 17 января 2022 года подал заявление в ОМВД России по Нерюнгринскому району о совершении преступления и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по ст. 159 УК РФ. Просит снять арест с транспортных средств КАМАЗ 5320, год выпуска 1992, идентификационный номер №, государственный номер №, ОДАЗ 9385, год выпуска 1986, регистрационный номер №; признать право собственности ФИО1 на транспортные средства: КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный номер №; ППР ОДАЗ 9385, 1986 года выпуска, государственный номер №.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ФИО5.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании с требованиями истца не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, возражения представителя ответчика, и, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Исходя из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец ФИО1 подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из материалов дела следует, что определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер по встречному исковому заявлению.
Судом постановлено запретить регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорных транспортных средств КАМАЗ 5320, грузовой тягач седельный, 1992 года, цвет красный, государственный регистрационный знак №, и ОДАЗ 9385, полуприцеп, 1986 года, цвет зеленый, государственный знак №.
21 октября 2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный документ исполнительный лист о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.
28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе КАМАЗ 5320, грузовой тягач седельный, 1992 года, цвет красный, государственный регистрационный знак №, и ОДАЗ 9385, полуприцеп, 1986 года, цвет зеленый, государственный знак №.
Согласно договора № 2 купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 года, заключенного между ИП ФИО5, именуемой «продавец», и ФИО4, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить раннее бывшие в эксплуатации транспортные средства: марка КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN) №, предприятие изготовитель: ОАО «КАМАЗ» Россия, экологический класс: не установлено, 1192 года выпуска, модель, № двигателя №, заводской № кузова: №, заводской № шасси: №, цвет красный, мощность двигателя: 155 кВт, 210 л.с., масса без нагрузки: 6 650 кг, разрешенная максимальная масса: 14 900 кг, паспорт транспортного средства: №, регистрационный знак №, а также марка: полуприцеп ОДАЗ 9385.
Пунктом 3.3 Договора, стороны определили, что покупатель оплачивает цену транспортных средств после переоформления транспортных средств в ОРЭР ОГИБДД г. Нерюнгри, после продажи третьему лицу на расчетный счет Сбербанка России как от третьего лица «Покупателя» в счет погашения долга по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года.
Договор от имени продавца ФИО5 подписан ФИО1 по доверенности.
Мировым соглашением от 25 января 2022 года, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО7 в полном объеме согласно решения Нерюнгринского городского суда по делу № от 12 марта 2021 года, а ИП ФИО5 в свою очередь отказывается от признания недействительным в том числе договора купли-продажи транспортных средств от 03 марта 2020 года и признает действительным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-5320, шасси №, год выпуска 1992, г/н № и полуприцепа ОДАЗ9385.
Согласно паспорту транспортного средства (дубликат) , собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 30 марта 2020 года, о чем ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Из паспорта транспортного средства (дубликат) следует, что ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является собственником транспортного средства – полуприцеп, марка, модель ТС ОДАЗ 9385, 1986 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, о чем ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.
21 августа 2020 года старшим дознавателем ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Из объяснений ФИО1, данными им в ходе производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что транспортные средства, принадлежащие ФИО5, он переоформлял на ФИО4, предупредив последнего, что денежные средства от продажи транспортных средств ФИО4 пойдут на погашение задолженности по кредитным обязательствам перед Сбербанком. Ему пришлось это сделать, так как представитель ФИО5 ФИО11 собирался продать транспортные средства, не оплатив ФИО1 по заключенным договора аренды транспортных средств с последующим выкупом.
Из объяснений ФИО4 от 27 июня 2020 года следует, что 29 апреля 2020 года ФИО8 попросил у него помощи, сказал, что ему должен его знакомый, кто это и сколько должен, не сообщил. ФИО1 сказал, что в оплату своего долга отдает принадлежащую ему технику, но в связи с тем, что ФИО1 имеет долги перед банком и, боясь что имущество арестую судебные приставы, предложил переписать имущество на его имя и реализовать его в оплату кредитного долга. ФИО4 согласился помочь, ФИО1 составил несколько договоров купли-продажи движимого имущества от имени ФИО5 по имеющейся у него доверенности, в том числе договор № 2 купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 года между ФИО4 и ФИО5, подписанный ФИО1 по доверенности, техники КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный номер №, полуприцеп ОДАЗ 9385 с государственный номером АВ2247 14. Вся техника по договорам купли-продажи от 30 марта 2020 года в настоящий момент не реализована и насколько ему известно, находится на базе, принадлежащей ФИО1 Со ФИО5 ФИО4 не знаком.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Предъявляя исковые требования, ФИО1 указывает на те обстоятельства, что договор № 2 купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 года, заключенный между ИП ФИО5, от имени которой действовал ФИО1 и ФИО4, был заключен для реализации спорного имущества путем продажи ФИО4 и направлением денежных средств от исполнения обязательств, на погашение кредитных обязательств ФИО1, и, в связи с отсутствуем ранее имевшейся задолженности, право собственности на спорные транспортные средства, принадлежит истцу. При этом, ФИО1 квалифицирует данный договор как договор поручения, и поясняет, что его воля при заключении договора была направлена на достижение правового результата в виде погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, из представленного договора, а также его буквального толкования не следует, что у истца возникло право собственности на спорные транспортные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Установленные по делу обязательства свидетельствуют о неисполнении ФИО4 принятых обязательств о направлении денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № от 28 ноября 2011 года при продаже спорных транспортных средств.
Так, судом установлено и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что транспортные средства ответчиком ФИО4 в пользу иных лиц отчуждены не были, находятся у ФИО1, а также являются предметом спора по гражданскому делу между ФИО2 и ФИО9 о разделе совместно нажитого имущество бывших супругов.
Следовательно, права ФИО1 в связи с нарушением обязательств ответчика ФИО9 не подлежат восстановлению посредством предъявления к последнему требований о признании права собственности на спорные транспортные средства.
Кроме того, после заключения договора № 2 купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 года, транспортные средства ФИО9 в пользу ФИО1 также не отчуждались на основании сделки, предусмотренной п. 2 ст. 218 ГК РФ, фактически собственником транспортных средств является ответчик ФИО9
Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих приобретения права собственности на транспортные средства, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортных средств КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, государственный номер №, полуприцеп ОДАЗ 9385 с государственный номером №, не представил доказательств, подтверждающих право собственности на указанные транспортные средства, исковые требования истца о признании права собственности удовлетворению не подлежат, а, следовательно, при отсутствии доказательств о том, что истец является собственником, требование о снятии ареста, наложенное на транспортные средства, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ареста и признании права собственности на транспортные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов