Дело № 2-264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор дарения жилого дома общей площадью <.....> кв.м. и земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Истец считает данный договор недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием существенного заблуждения относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, а именно истец не имела намерения дарить ФИО2 единственное жилье - домовладение и земельный участок, поскольку рассчитывала заключить договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО2 обязался ежемесячно материально помогать истцу, однако свои обязательства не исполнил. Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, воспользовался обстоятельствами, а именно преклонным возрастом и состоянием здоровья ФИО1, а также доверительным отношением. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью <.....> кв. м, и земельного участка, общей площадью <.....> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами: с одной стороны ФИО1 и с другой стороны: ФИО2 недействительным с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки. Признать недействительной записи о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <.....> кв. м, и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила основания иска, указывает, что состояние ее здоровья не позволяло в полной мере отдавать отчет ее действиям. Согласно заключению <.....> от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется ряд заболеваний: <.....>; признаки <.....>, согласно заключению <.....> от ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлено <.....>. Согласно предварительного (основного) диагноза, установленного <.....> от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется ряд заболеваний: <.....>. Истец, указывает, что находилась в болезненном состоянии, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора дарения, правовую природу сделки дарения, что привело к искажению воли истца. Договор был заключен на крайне не выгодных для истца условиях, так как вышеуказанное жилое помещение является для ФИО1 единственным жильем. Договор дарения не содержит условий о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО3, привлеченный на стороне истца в порядке ст. 42 ГПК РФ, заявил самостоятельные требования к ФИО2. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживает с ФИО1 одной семьей без регистрации брака по адресу <адрес> и ведет с ФИО1 общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4. В период совместного проживания они построили в ДД.ММ.ГГГГ году дом, ФИО3 в строительство вкладывал свои денежные средства и свой труд, при этом приняли решение оформить домовладение на мать ФИО1- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и ФИО1 в порядке наследования получила спорный дом и земельный участок, после чего он совместно с ФИО1 продолжил нести расходы по содержанию дома. ФИО3 указывает, что в процессе совместной жизни было достигнуто соглашение о создании совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО1 и также продолжал совместно с последней нести расходы по содержанию дома. ФИО3 считает, что является собственником <.....> доли спорного домовладения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 подарила дом и земельный участок сыну ФИО2, полагает, что данный договор является недействительным, поскольку нарушает его права как фактического долевого сособственника спорного домовладения. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью <.....> кв. м, и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами: с одной стороны ФИО1 и с другой стороны: ФИО2 недействительным с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки. Признать недействительной записи о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <.....> кв.м, и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3 и признать за ним право собственности на <.....> долю спорного жилого дома.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также поддержала требования третьего лица ФИО3, указывая, что действительно дом создан на общие с ФИО3 средства, просила требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО8 иск ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, заявленные третьим лицом самостоятельные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал, что требования предъявлены исключительно к ФИО2, как к титульному собственнику спорного имущества, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 иск ФИО1 не признал, указывая на отсутствие оснований для признания договора дарения недействительным, последствия заключения договора дарения истцу разъяснялись, характер сделки она осознавала, с иском ФИО3 не согласился, указывая, что ФИО2 по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении всех исков, заявленных к ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной нормы, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство (л.д. 40).

Иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности ФИО1 не имеется (л.д. 89).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> (л.д. 17 оборот отметка в паспорте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО3 (л.д. 30).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д. 39).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии собственности ФИО3 на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ответчика принадлежащие ей дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> (л.д. 8-9).

Переход права собственности по договору к ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Как следует материалов дела, объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений представителя истца ФИО5, данных в судебном заседании, ФИО1, на момент заключения договора дарения находилась в преклонном возрасте (71 год), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе тугоухостью, что подтверждается медицинской документацией и заключением <.....> (л.д. 108-110, 120-123), в силу возраста и состояния здоровья, заключая с ответчиком договор дарения спорного недвижимого имущества, которое является единственным жильем для нее и ее супруга ФИО10 полагала, что, подарив жилой дом и земельный участок сыну получит от него помощь и материальную поддержку, при этом имущество не выйдет из ее владения. При иных обстоятельствах она бы не согласилась на заключение договора дарения, заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и ее последствий, не предполагала, что лишится единственного жилья.

Отсутствие у истца намерения произвести отчуждение спорного имущества подтверждается объяснениями истца, которые суд в порядке ст. 55 ГПК РФ принимает в качестве доказательств по делу, обстоятельствами заключения договора, при которых договор не был заключен в нотариальной конторе, а также последовательностью всех совершаемых действий, при которых истец продолжала проживать в доме, нести расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг и ресурсов, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, заключение истцом договора дарения не прекращало ее право пользования спорным имуществом, ответчику имущество не передавалось.

Доводы ФИО1 в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9 указанные обстоятельства подтвердил, указав, что действительно истец продолжала проживать в домовладении, ответчик во владение имуществом не вступил, при этом после совершения сделки помогал матери материально, организовал совместный отдых, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела фотографии.

Пояснения представителя ответчика ФИО9 о том, что ФИО1 имеет право проживать в спорном домовладении после заключения договора дарения, поскольку договор заключен между родственниками, свидетельствует о наличии встречного обязательства ФИО2, что исключает безвозмездный характер сделки дарения.

Вместе с тем договор дарения не содержит условий о сохранении за ФИО1 права в спорном домовладении, следовательно, предположение о том, что истица при отсутствии у нее другого жилья добровольно отказалась от спорного жилого помещения без получения взамен от ответчика каких-либо гарантий в виде проживания в ее домовладении и пожизненного осуществления за ней ухода либо иной выгоды, противоречит здравому смыслу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в силу возраста, наличия ряда заболеваний, юридической неграмотности, а также принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого договора спорный жилой дом являлся единственным недвижимым имуществом и жильем для ФИО1 суд приходит к выводу о существенном заблуждением со стороны истца о природе совершаемой сделки, заблуждение выразилось в том, что подписывая оспариваемый договор купли-продажи, истец полагал, что заключает договор пожизненного содержания (ренты).

При этом, ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не стала совершать, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и признанию договора дарения домовладения и земельного участка недействительным.

Истец ФИО11 просит также о применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорное имущество недействительной.

В силу закона конкретные последствия недействительности сделки устанавливаются судом, в т.ч. в соответствии с заявленными истцом требованиями, и отражаются в резолютивной части судебного решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу судебный акт о признании договора дарения недействительным и применении соответствующих последствий является основанием для регистрации права в ЕГРН (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку имущество ответчику не передавалось, суд полагает нецелесообразным возложение на ответчика обязанности по возврату спорного имущества и считает необходимым применить последствия недействительности договора дарения в отношении спорного имущества в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1

Разрешая требования третьего лица ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований поскольку домовладение и земельный участок перешли в собственность ФИО1 в порядке наследования и являются ее личной собственностью, договор между ФИО1 и ФИО3 о возникновении совместной собственности в отношении домовладения не заключался, длительное совместное проживание и ведение совместного хозяйства, без заключения брака не является основанием для возникновения совместной собственности на такое имущество, доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное имущество не представлено.

В связи с тем, что режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, следовательно, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, тогда как таковых не представлено

Ссылки ФИО3 и его представителя на то, что он с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года находился в фактических брачных отношениях, не имеет для рассмотрения данного спора юридического значения и не влечет правовых последствий.

Само по себе факт участия ФИО3 в несении расходов по содержанию домовладения не свидетельствует о возникновения совместной долевой собственности, поскольку несение ФИО3 материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО1, осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью <.....> кв. м, и земельного участка, общей площадью <.....> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, восстановить запись о праве собственности ФИО1 в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права собственности на долю жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья Н.Г. Бескоровайнова