КОПИЯ

Дело №2-3065/2025

24RS0056-01-2025-002768-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «2022» (далее – АО «2022», до реорганизации в форме присоединения ООО «Хороший водитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2022 между ООО «Хороший водитель» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым последнему был передан автомобиль VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, по договору сублизинга автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающемуся со встречного направления прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 299 927 руб. В соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, не предусмотрен, поэтому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой. 17.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании изложенного АО «2022» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 299 927 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 998 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 6 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «2022» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> путем направления электронного заказного почтового извещения. Однако ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, о чем составлено почтовое уведомление, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Собственник», ООО «ЛК Продвижение», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату – 1950 руб. в сутки, на срок – 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих Условий.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, автомобиль VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, передан в технически исправном состоянии.

Согласно с п.1 договора аренды, арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора аренды являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.1 общих условий договоров аренды/субаренды передача и возврат транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно Общих условий субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС (п. 3.1).

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2).

В случае совершения ДТП, арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя/субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор/субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя/субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной Настоящими условиями (п. 3.3).

08.08.2025 деятельность ООО «Хороший водитель» прекращена путем реорганизации – присоединения к АО «2022», что подтверждается договором о присоединении ООО «Хороший водитель» к АО «2022» от 18.03.2025, сведениями из ЕГЮЛ.

Также, из материалов дела следует, что 07.01.2023, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки BMW X4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ - выезд ответчика на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступившему дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями водителей ФИО1, ФИО2, пассажира ФИО5, получившей в ДТП телесные повреждения, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно которому арендатор ФИО1 передал представителю арендодателя автомобиль в неисправном состоянии (в статусе ДТП).

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, им представлено экспертное заключение ООО «СНАП Эксперт» №.

Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» №3774-02/23 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 299 927 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иного размера ущерба им не заявлялось.

В соответствии с условиями договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль VolksWagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак о629ок 124, не предусмотрен, вследствие чего у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 299 927 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истцов о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 6 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 998 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «2022» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 299 927 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова