47RS0№-13 строка отчета 3.027
Дело №а-1540/2023 17 апреля 2023 года
в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя Тоснеснкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
В обоснование административного иска указала, что в соответствии с представленным в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> исполнительным документом – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тосненским городским судом <адрес> на основании решения Тосненского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,3 м2 по адресу: <адрес>, кВ.29, кадастровый номе 47:26:0000000:37935 путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой 2 007 200 руб., принадлежащей ФИО2 на праве собственности.
Должник ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства и наложении ареста на недвижимость, из которого ей стало известно об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, с постановлением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась после ознакомления с материалами дела в суде.
С постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник не согласна, считая его незаконным и необоснованным, ввиду того, что с ней в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства дети и внуки, в том числе несовершеннолетние, начальная продажная цена занижена по сравнению с рыночной, что затруднит приобретение нового жилья после удовлетворения требований банка. Считает, что продажная цена должна быть изменена в сторону увеличения с учетом рыночной цены квартиры.
К участию в деле административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес>, административный истец ФИО2, а также представитель заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство. Копии постановления были направлены сторонам. После получения ответа Росреестра и подтверждения права собственности ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на квартиру. Первоначальная стоимость квартиры установлена судом. Решение суда должником не обжаловалось. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, суд пришёл к следующему.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 78 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом <адрес> на основании решения Тосненского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,3 м2 по адресу: <адрес>, кВ.29, кадастровый номе 47:26:0000000:37935 путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой 2 007 200 руб., принадлежащей ФИО2 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 постановлено наложить арест на недвижимость, принадлежащую должнику.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подверглась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.29.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость имущества составляет 2 007 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов; начальная продажная стоимость жилого помещения площадью 34,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:26:0000000:37935, определена в 2 007 200 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость указанной квартиры -2 007 200 руб.
Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем необоснованны, поскольку при наличии установленной судом первоначальной продажной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом, в связи с чем действия должностного лица по передаче имущества на торги соответствуют ч. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Несогласие заявителя с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.
Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.
Оспаривание оценки имущества и изменение способа исполнения решения производится в ином судебном порядке, оспаривание же решения суда в части установления начальной стоимости заложенного имущества производится в порядке его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.
Также следует отметить, что должник не лишен был возможности произвести выплаты денежных средств до обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его на торгах, между тем, доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.
Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованию исполнительного документа, частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому признается судом законным. Должник требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств добровольно не исполнил, поэтому обращение взыскания производится на имущество, указанное в этом же исполнительном документе – квартиру.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем по находящему на исполнении возбужденному исполнительному производству, в соответствии с вышеуказанными нормами права, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить его.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.Н. Чеховских
Судья копия верна Л.Н. Чеховских