Дело № 2-2638/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 в сентябре 2020 г. был подан иск в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 долга по договору займа денежных средств в сумме 1 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении требований и в данном судебном заседании ФИО1 не участвовал, о наличии решения узнал только в декабре 2021 г., после возбуждения исполнительного производства и подал апелляционную жалобу. Изучив копию договора, он сомневается в подлинности своей подписи в документах, поскольку в долг денежных средств от ответчика не получал. В 2017 г. он являлся директором ООО «ХэЛи», зарегистрированном в <адрес> и через различных посредников, очевидно, вел переговоры со ФИО2, который был директор определенного общества на предмет поставки определенных товаров. В ходе переговоров, обсуждая предварительно условия возмездной сделки, которая должна была быть совершена между юридическими лицами, была оговорена возможность ФИО1 лично выступить гарантом сделки под определенный договор займа. Соответствующий договор займа, как способ обеспечения обязательства, мог быть заключен в случае, когда ООО «ХэЛи» вступило бы в правоотношения с обществом, директором которого был ФИО2 Истец не исключает того, что проект спорного договора займа мог быть изготовлен ФИО2 для визуального изучения, но обсуждение предполагаемых правоотношений, не увенчалось заключением соответствующих договоров и по факту не возникло никаких правоотношений, соответственно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен и не мог быть подписан истцом, о наличии данного договора он не мог знать, так как его лично не подписывал, ФИО2 не выходил ранее с претензиями о возврате долга, подав иск почти под истечение срока исковой давности, заявляя проценты, ни разу не потребовав уплаты долга. Такое поведение ответчика, создает сомнение относительно реального нарушения прав в части спорного займа, он не нуждался в деньгах на момент заключения договора займа и не просил ответчика о займе, ответчик обязан доказать возможность предоставления в заем такую сумму. Ответчик явно злоупотребляет правом и законом. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 на сумму 1 300 000 руб. недействительным ввиду его безденежности и недоказанности подписания договора со стороны заемщика.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ответчик извещался, в том числе, СМС-извещением, на что у него отобрано согласие, имеющееся в материалах дела. Ходатайств к моменту рассмотрения дела от сторон не поступало, как и доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей, по условиям которого, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям договора, данный договор является процентным, условиями установлено начисление ежемесячно процентов в 10% от суммы займа, обязанность ответчика по возврату денежных средств установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 61 ГПК РФ к возникшим правоотношениям, и прекращения производства по делу по основаниям статьи 220 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, учитывая, что по смыслу указанной нормы процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, основаниями прекращения производства по делу, являются тождественность предмета и основания, которые в настоящем споре отсутствуют, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела, ФИО1 не имел возможность заявить о недействительности договора по критериям заявленным в обоснование настоящего требования.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на недействительность договора, учитывая, что данный договор подписан не им, а также ссылаясь на безденежность договора.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Комплексная экспертиза», при исследовании представленных на исследование договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ невооруженным глазом и с помощью микроскопа МБС-10 экспертом установлено, что признаков использования технических средств не имеется. Подписи от имени ФИО1 в договоре займа № и в расписке получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное заключение эксперта наряду с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное доказательств является допустимым доказательством по делу, сторонами не оспорено, эксперт предупрежден об ответственности в соответствии с законом, выполненная экспертиза содержит ссылки на нормативные правовые акты, используемые экспертом при проведении экспертизы, научное обоснование и достаточно четкую аргументацию, выводы носят категоричный характер.

Оценивая заключение эксперта, суд делает вывод об отсутствии оснований сомневаться в объективности выводов эксперта в его заключении, на поставленные вопросы экспертом даны мотивированные ответы, которые не содержат каких-либо противоречий и неопределенностей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что он не подписывал договор займа и составленную сторонами расписку, не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Ссылка истца на безденежность договора, судом также опровергается, поскольку доказательства данным основаниям, в материалах дела, отсутствуют, учитывая, что в процессе рассмотрения дела при установлении обоснованности взыскания в пользу ФИО2 денежных средств, судами были проверены, и как ранее в рамках рассматриваемого дела, так и в процессе настоящего спора, суду не представлены доказательства безденежности договора, при доказанности передачи денежных средств соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена отдельным документом с расшифровкой подписи истца.

Понятие сделки закреплено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), что следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, соответственно, факт подписания истцом договора займа является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований истца.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к рассматриваемому делу, установление факта подписания договора, наряду с вступившим в законную силу судебным решением, которым в пользу ответчика взыскана сумма долга, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и выводов о наличии в действиях истца фактов злоупотребления правом, что по смыслу положений статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите прав.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу АНО «Комплексная экспертиза» с истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 55 427 рублей 10 копеек, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного экспертным учреждением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АНО «Комплексная экспертиза» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение экспертизы в размере 55 427 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 05.12.2022 г.

Судья Белоусова О.С.