Дело № 2-846/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000988-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района о возложении обязанности организовать проезд к земельным участкам,

установил:

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: адрес

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к администрации Петушинского района о возложении обязанности организовать проезд к вышеуказанным земельным участкам со стороны адрес

В обоснование указано, что проезд к данным земельным участкам в настоящее время невозможен в связи с формированием и передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером № правообладатель которого препятствует проезду истца.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Петушинского района ФИО3, также представляющая интересы третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5 в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и представитель администрации Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования земельного участка такой земельный участок и иные земельные участки должны быть обеспечены доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, требований ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерам № и № по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в 2008 и 2010 году соответственно. Границы участков установлены (т. 1 л.д. 37-48, 62-73).

На данных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в 2009 году (т. 1 л.д. 107-108).

Из представленных документов следует, что до земельных участков ФИО1 по ул. адрес располагаются земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: адрес, с 2019 года принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО4 и ФИО7 Границы участка установлены (т. 1 л.д. 240-250).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером адрес является ФИО6 на основании договора аренды от 01.08.2016 сроком до 31.07.2036 (т. 1 л.д. 49-61, т. 2 л.д. 152-153).

08.08.2020 ФИО1 обращалась в администрацию Петушинского района с заявлением, в котором указала, что деятельность ФИО6 на вышеуказанном земельном участке создает опасность для газопровода, а также на факт препятствий в проходе на земельный участок истца со стороны ул. адрес В ответ на данное заявление администрация Петушинского района указала на отсутствие нарушений и наличие свободного подъезда к земельным участкам истца (т. 1 л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза по вопросам наличия прохода и проезда к участкам истца и возможности их обустройства со стороны ул. Совхозная (заключение ООО «Константа ГЕО СК+» от 29.09.2025).

В данном заключении комиссия экспертов пришла к выводу о том, что имеется наличие свободного (беспрепятственного) прохода и проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № и № со стороны земель общего пользования по ул. адрес Также предложено 2 варианта обеспечения проезда со стороны ул. адрес

В исследовательской части заключения эксперты указали, что площадь земельных участков истца по ЕГРН составляет 2093 кв.м, фактически занято - 2406 кв.м; площадь участка № по ЕГРН - 658 кв.м, фактически занято - 1741 кв.м; площадь участка № по ЕГРН - 1189 кв.м, фактически занято - 1070 кв.м.

Также эксперты указали, что со стороны восточной границы участка с кадастровым номером № построен деревянный пешеходный мост через протекающий ручей. Пешеходный мост упирается в участок с кадастровым номером № С восточной стороны участка с кадастровым номером № вдоль всей границы участка протекает ручей. Территория вокруг ручья заболочена, произрастают деревья, в связи с чем данная территория не предназначена для проезда любого вида автотранспорта без проведения работ по обустройству дороги.

Также экспертами исследованы ортофотопланы 2009 года, из которых усматривается, что территория участка кадастровым номером адрес на 2009 год не использовалась и представляла собой территорию, поросшей древесно-кустарниковой растительностью, а со стороны улицы Совхозная отсутствовал проезд или пешеходная тропа в направлении участков истца.

Как установлено экспертами территория участка, предполагаемая для устройства местного проезда, характеризуется следующими факторами: расположением русла ручья с болотистыми берегами, расположение на участке подземного газопровода низкого давления и воздушной ЛЭП, наличие хоз. постройки на участке истца, что создает стесненность условий для разработки вариантов, наличие дико растущих деревьев и кустарников.

Таким образом, в ходе экспертного исследования однозначно установлено наличие существующего и действующего прохода и проезда к участкам истца со стороны ул. адрес (т.е. с южной стороны) с обустроенными калиткой и воротами, а также отсутствие как в настоящее время, так и ранее на 2009 год прохода со стороны ул. адрес (с восточной стороны).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалами в заключении экспертов, так и фотоматериалами, предоставленными сторонами в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 210-219). Из данных фотографий усматривается, что земельные участки истца с западной и южной стороны огибает ул. адрес С южной стороны участка с номером № имеется действующие калитка и ворота. Расположение жилого дома также ориентировано на ул. адрес вход в дом расположен за существующей калиткой и воротами, через которые возможны как вход, так и въезд, в том числе крупной техники в целях обеспечения противопожарной безопасности, на что указывает истец.

Каких-либо препятствий для осуществления прохода или проезда к дому истца со стороны ул. адрес суд не усматривает. Факт использования ранее данного проезда также подтвердила истец в ходе судебного заседания 28.10.2025, указав, что в настоящее время водители грузовых машин отказываются заезжать к ней на участок. Между тем, наличие какой-либо разметки или дорожных знаков, запрещающих съезд с ул. адрес к дому истца судом не усматривается.

Также в материалах дела имеется утвержденный постановлением администрации Петушинского района от 03.12.2024 № 1166 перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, из которого усматривается, что автомобильная дорога в д. Старое Перепечино на ул. Совхозная имеет протяженность от дома № 1 до дома № 54 (т. 1 л.д. 98-100).

Таким образом, в перечне дорог местного значения дорога на ул. адрес оканчивается у дома № №, т.е. у дома, принадлежащего ФИО4 и ФИО7, и далее не продолжается до дома № №, принадлежащего ФИО1, проезд к которому осуществляется с ул. адрес.

Тот факт, что ранее ФИО1 осуществляла проход на территорию принадлежащих ей земельных участков с восточной стороны, т.е. с территории, которая в настоящее время занята участком с номером №, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку ФИО1 на свое усмотрение выбрала данный способ необорудованного прохода через ручей и заросший участок при наличии у нее существующего свободного прохода и проезда с ул. адрес Необходимости обеспечения земельного участка несколькими вариантами прохода и проезда с земель общего пользования действующим законодательством не предписано.

С учетом изложенного суд не находит оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления обязанности по обустройству подъезда к участкам истца со стороны ул. Совхозная при наличии действующего подъезда со стороны ул. Озерная, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Судья Е.А. Филинов