Решение по делу № 2А-1575/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права.

Дело № 2а-1575/202378RS0017-01-2022-007976-91

8 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <ФИО>14 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2017 года по 31 августа 2022 года, определить размер задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2021 года в размере 141 883,33 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению от 20 сентября 2022 года задолженность за период с 26 ноября 2017 года по 31 августа 2022 года составляет 540 610 руб., в соответствии с постановлением от 28 августа 2023 года задолженность за указанный период составляет 500 496,01 руб. Вместе с тем, данная сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку начиная с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2021 года истец работал в должности ООО «ГЕО ИНТЕКС» на основании трудового договора, и получал ежемесячную заработную плату в сумме 20 000 руб., в связи с чем за период с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2021 года размер алиментов не мог превышать 5000 руб., а всего 215 833,33 руб. Кроме того, 16 апреля 2021 года административный истец произвел платеж на сумму 73 950 руб., в связи с чем задолженность по алиментам составляет 141 883,33 руб. Задолженность за период с 1 января 2022 года по 23 октября 2022 года административным истцом погашена добровольно в сумме 149 394,28 руб. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требование произвести перерасчет задолженности, однако перерасчет судебный пристав-исполнитель не произвел.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своих представителей – адвокатов Рыбалко В.О., Калинину Е.В., которые заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, полагали расчет задолженности неверным ввиду того, что административный истец был официально трудоустроен в ООО «ГЕО ИНТЕКС» и получал ежемесячный доход, исходя из которого, подлежат расчету алименты. Административный истец, как работник, не может нести ответственность за неисполнение работодателем требований законодательства в части передачи соответствующих сведений о трудовой деятельности административного истца и его доходе.

В судебное заседание явилась судебный пристава-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», факт работы административного истца в ООО «ГЕО ИНТЕКС» не был подтвержден пенсионным фондом и налоговой инспекцией, доходы которые были получены административным истцом во время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 судебным приставом-исполнителем учтены, постановлением старшего судебного пристава от 7 ноября 2023 года постановление от 28 августа 2023 года о расчете задолженности по алиментам отменено, в связи с тем, что поступили дополнительные документы, которые ранее отсутствовали. В настоящее время новый расчет не произведен, поскольку судебному приставу-исполнителю необходимо связаться с должником и взыскателем для получения сведений о всех суммах полученных в качестве уплаты алиментов, а также о всех доходах должника.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица – адвокат Русьян О.В., против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством между взыскателем и должником.

При несогласии с порядком расчета задолженности по алиментам стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №11935/19/78014-ИП от 1 февраля 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней <ФИО>10 в размере ? части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с момента передачи несовершеннолетней <ФИО>10 до достижения ребенком совершеннолетия, а именно 15 недели после вступления решения суда в законную силу (л.д.86-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 20 сентября 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за период с 26 ноября 2017 года по 31 августа 2022 года задолженность составляет 540 610 руб. (л.д.58).

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 28 августа 2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 года отменено, судебному приставу-исполнителю поручено произвести расчет с учетом полученных сведений из налогового и пенсионного органа (л.д.132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 28 августа 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за период с 26 ноября 2017 года по 31 августа 2022 года задолженность составляет 500 496,01 руб. (л.д.214-216).

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 7 ноября 2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 августа 2023 года отменено, судебному приставу-исполнителю поручено произвести расчет с учетом полученных взыскателем алиментов период с ноября 2017 года по октябрь 2023 года.

На момент рассмотрения спора расчет задолженности по алиментам не произведен.

Административный истец ссылается на неправильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, поскольку начиная с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2021 года он работал в должности ООО «ГЕО ИНТЕКС» на основании трудового договора, и получал ежемесячную заработную плату в сумме 20 000 руб., в связи с чем за период с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2021 года размер алиментов не мог превышать 5000 руб.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 августа 2023 года следует, что за период с ноября 2017 года по 31 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также исходя из сумм заработной платы полученной административным истцом в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, в октябре 2019 года во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.214-218).

Согласно представленных административном истцом документов, между административным истцом и ООО «ГЕО ИНТЕКС» 1 сентября 2017 года был заключен трудовой договор, по условиям которого административный истец был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, с установлением согласно п. 7.2 договора заработной платы в размере 18 000 руб. в месяц (л.д.9-11).

В соответствии с приказом №16/3 от 15 сентября 2017 года административный истец принят на работу с 15 сентября 2017 года (л.д.12).

Согласно представленных административном истцом справок о доходах и суммах налога физического лица от 21 декабря 2021 года, сумма дохода за 2017 года составила, сумма удержанного и перечисленного налога – 1950 руб. (л.д.13), сумма дохода за 2018 год – 180 497 руб., сумма удержанного и перечисленного налога – 23 465 руб. (л.д.14), сумма дохода за 2019 год – 90 000 руб., сумма удержанного и перечисленного налога – 11700 руб. (л.д.15), сумма дохода за 2020 год – 246 547,50 руб., сумма удержанного и перечисленного налога – 32051 руб. (л.д.16), сумма дохода за 2021 год – 233 452,50 руб., сумма удержанного и перечисленного налога – 30 349 руб. (л.д.17).

Оригиналы справок по форме 2-НДФЛ были предоставлены судебному приставу-исполнителю 26 апреля 2022 года одновременно с заявлением о перерасчете суммы задолженности от 22 апреля 2022 года (л.д.107-110).

Также административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с заявлением от 7 ноября 2021 года (л.д.101), к которому приложил трудовой договор от 1 сентября 2017 года.

Из представленной административным истцом судебному приставу-исполнителю копии трудового договора от 1 сентября 20217 года следует, что в соответствии с пунктом 7.2 договора, работнику установлена заработная плата в размере 20 000 руб. (л.д.65-67), в то время как копия трудового договора от 1 сентября 2017 года приложенная к административному иску содержит иную редакцию пункта 7.2 в части размера заработной платы, а именно в сумме 18000 руб. (л.д.10).

Справки о доходах за 2017 год, 2018 год, 2019 год содержат сведения о ежемесячном доходе административного истца в сумме 15 000 руб., что не соответствует представленным в дело различным копиям трудового договора от 1 сентября 2017 года. За 2020 год, 2021 года в справках отражен доход административного истца в сумме 20 000 руб.

Также административным истцом судебному приставу-исполнителю была предоставления копия трудовой книжки (л.д.77-82), оригинал трудовой книжки обозревался судом в судебном заседании 27 сентября 2023 года, который содержит в себе запись № 15 о приеме административного истца на работу в ООО «ГЕО ИНТЕКС» на должность заместителя генерального директора на основании приказа №16/3 от 15 сентября 2017 года.

С целью проверки представленных должником документов, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в пенсионный фон и налоговую инспекцию.

Из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 декабря 2022 года следует, что отделение не располагает сведениями об отчислении налогов по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 (л.д.46-47)

Из ответа МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 29 мая 2023 года следует, что сведения о доходах ФИО2 за 2018, 2020, 2021, 2023 годы в инспекции отсутствуют (л.д.142). Представлена справка о доходах ФИО2 за 2019 год, где налоговым агентом выступает ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.143).

Из ответов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 3 декабря 2022 года, от 18 ноября 2022 года, от 24 июля 2020 следует, что в отношении ФИО2 имеются сведения о полученном доходе в сентябре 2022 года при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Фирма Силуэт», а также о доходе полученном в 2019 году в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.1476-147, 151).

ООО «ГЕО ИНТЕКС» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14 января 2022 года, что не отрицалось участниками процесса, и следует из общедоступных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем размер задолженности по уплате алиментов правомерно в соответствующие периоды был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено доказательств фактического осуществления трудовой деятельности в ООО «ГЕО ИНТЕКС», реального получения доходов за период с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2021 года.

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не было представлено таких доказательств, представленные копии трудовых договоров от 1 сентября 2017 года содержат различные условия о сумме заработной платы, суммы дохода указанные в справках 2-НДФЛ не соответствуют размеру заработной платы установленной в договоре, несмотря на указание в справках по форме 2-НДЛФ о перечислении сумм удержанного налога, в налоговом органе сведения о трудовой деятельности административного истца в ООО «ГЕО ИНТЕКС» отсутствуют, равно как и в пенсионном фонде данных сведений не имеется.

Также суд принимает во внимание, что в объяснениях от 28 мая 2021 года, данных судебному приставу-исполнителю, административный истец, указывая место работы ООО «ГЕО ИНТЕКС», сообщил, что в период с 8 июня 2018 года по 7 октября 2019 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в период с 8 октября 2019 года по 20 октября 2019 года он искал работу (л.д.193), в то время как в иске административный истец утверждает, что работал в ООО «ГЕО ИНТЕКС» с 1 сентября 2019 года, что также по мнению суда, ставит под сомнение реальное осуществление трудовой деятельности истца в ООО «ГЕО ИНТЕКС».

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Административный истец, утверждая, что работал и получал доход в ООО «ГЕО ИНТЕКС» с 1 сентября 2017 года до 31 декабря 2021 года, после возбуждения исполнительного производства 1 сентября 2019 года в нарушений требований п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о наличии у него работы и доходов.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. В настоящее время оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 года, от 28 августа 2023 года отменены, и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия во внимание сведений о доходе должника за период с 27 ноября 2017 года по 31 декабря 2021 года в ООО «ГЕО ИНТЕКС» при расчете задолженности по алиментам отвечали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 года, от 28 августа 2023 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Суд также не находит оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам, указанного в постановлениях от 20 сентября 2022 года, от 28 августа 2023 года, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством между взыскателем и должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <ФИО>15 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.