Дело №

УИД: 42RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «03» июня 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения уполномоченного,

Установил:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось с заявлением об оспаривании решения уполномоченного.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 4 430 руб.

Финансовый уполномоченный посчитал, что истец неправомерно удержал НДФЛ при возврате части страховой премии, однако данный вывод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает незаконным.

Просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз.3, абз.4 и абз.5 пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп.4 п.1 ст.219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п.1 ст.219 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, в обеспечение кредитных обязательств последнего, заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д. 19-22, 27-72).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 23-26). По основаниям п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 осуществлен возврат части страховой премии (в размере 27 659,67 руб.), однако ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удержало НДФЛ в размере 4 430 руб. (л.д. 73-74, 77-80).

Истец полагает, что на него возложена публично-правовая обязанность по удержанию НДФЛ, установленная пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о предоставлении ФИО1 налогового вычета за 2020 год не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело выплату НДФЛ за Ноябрь 2021 в размере 2 535 754 руб., чем считает свои обязательства, установленные пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации, в части удержания НДФЛ с ФИО1 исполненными (л.д. 75-76).

Решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании недоплаченной страховой премии удовлетворены (л.д. 81-89).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установил ошибку истца что состояло в причинно-следственной связи с неправомерным уменьшением размера подлежащей выплате страховой премии, но данный вывод суд считает не верным.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлен положениями гл.23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 или п.6 ст.210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного п.2 ст.219 Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

На основании абзаца четвертого пп.2 п.1 ст.213 Кодекса в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный социальный налоговый вычет.

При этом абз.5 пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета (далее - справка о неполучении вычета) либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абз.6 пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц в случае расторжения договора страхования жизни Кодексом не установлено.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент на основании п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

При этом на основании п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленном порядке справки о доходах и суммах налога физического лица за прошедший налоговый период по каждому физическому лицу.

За представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения (п.1 ст.126.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.126.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент освобождается от ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

Порядок возврата налогоплательщику излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумм налога на доходы физических лиц установлен ст.231 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если налогоплательщик представил справку о неполучении налогового вычета после выплаты денежной (выкупной) суммы, то в этом случае сумма налога на доходы физических лиц, излишне удержанная налоговым агентом, являющимся источником выплаты дохода, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст.231 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая действия страховой компании незаконными финансовый уполномоченный исходил из разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации от 09.04.2021 №БС-4-11/4832@. В данном письме дается разъяснение относительно социального вычета по НДФЛ и о порядке его предоставления. Необходимо обратить внимание на то, что данные разъяснения являются лишь мнением государственного органа относительно порядка применения законодательства в конкретном случае и не несут силу нормативного акта.

На основании пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством). Указанный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.

С учетом положений ст. 4 и ст.32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 09.04.2021 №БС-4-11/4832@ делается вывод о законодательном разделении понятий «страхование жизни» и «страхование от несчастных случаев и болезней»; и далее о том, что действие пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой Министерством Финансов Российской Федерации конкретной ситуации, распространяется исключительно в сумме страховых взносов, уплаченных по риску «Дожитие».

Данные разъяснения суд считает неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 5 лет рисками по которому являются: Смерть, установление инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы (л.д. 133).

Согласно пп.1 п.1 ст.32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» предусмотрено страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Как следует из содержания спорного договора, он предусматривает риск, поименованный в пп.1 п.1 ст.32.9 Закона, а значит, на данные правоотношения в полной мере распространяются положения пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора указания финансового уполномоченного на различие понятий «Выкупная сумма» и «Страховая премия».

Понятие «Выкупной суммы» по договорам добровольного страхования жизни приведено в ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации. При досрочном расторжении таких договоров (по желанию любой из сторон) лицу, платившему взносы, страховщик может выплатить определенную сумму, которая указана в правилах страхования и в самом договоре. Если лицо самостоятельно платил взносы по договору, то выкупная сумма формирует его облагаемый доход только в той части, в которой она превышает сумму ранее уплаченных взносов.

Понятие «Страховая премия» указано в п.1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации и под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Тождество либо отличие данных терминов, в контексте рассматриваемого спора, правового значения не имеет. Доводов, по которым отличия терминов явились основанием для признания действий страховой компании незаконными в решении финансового уполномоченного не содержится. По мнению суда, финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод, отнеся страховые риски по спорному договору в отдельную категорию, на которую не распространяются положения пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных оснований для признания действий страховой компании незаконными не приведено.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения уполномоченного – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022

Копия верна: