УИД 03RS0047-01-2022-001193-64

2-24/2023 (2-955/2022)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 17 января 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать пункт 8.2 договора недействительным; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 60 000 руб., проценты в сумме 50000 руб. на основании договора (по договору 0,5% в день) и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; госпошлину в размере 4200 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению и установке встроенной мебели (кухня).

Как указывает истец, по указанному договору ею выплачена предоплата в размере 60000 руб.

Ответчик к исполнению договора не приступил, несколько раз переносил сроки изготовления заказа. Не дождавшись выполнения работ и возврата денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД с заявлением, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец в соответствии с п. 3.2 договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец в связи с нарушениями обязанностей ответчика просит о компенсации за моральный вред.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщал.

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор изготовления и установки встроенной мебели (кухня), стоимостью 100 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить встроенную мебель (кухню) по утвержденному заказчиком эскизу.

Истец во исполнение условий договора внесла предоплату в размере 60000 руб., что подтверждается договором.

По условиям договора, ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу заказ в течение 40 рабочих дней с момента оплаты аванса за товар, при этом в указанный срок мебель и оборудование поставлены не были, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Следовательно, ответчик должен был выполнить работы в течение 40 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ С учетом праздничных и выходных дней указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 20 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в размере 60000 руб., которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Из объяснений ФИО2 на имя начальника Отдела полиции № УМВД России по г Уфе следует, что заключение договора он не оспаривает, денежные средства в размере 60000 руб. им были получены, обязательства не выполнил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что доказательств опровергающих доводы истца и освобождающих ответчика от принятых обязательств в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 450 п. п. 1 и 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями договору возмездного оказания услуг являются обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги, для заказчика - своевременно выплачивать денежные средства.

Ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по изготовлению мебели в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. Доказательств обратного, ответчик не предоставил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица обращалась в правоохранительные органы, расторжением кредитного договора может быть принято в качестве одностороннего требования, в связи с чем, требование истца о взыскании аванса подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что несвоевременное выполнение заказа исполнитель выплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы внесенной заказчиком в предоплату, за каждый просроченный банковский день.

В части взыскания штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 37800 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ (период когда договор должен был быть исполнен) по ДД.ММ.ГГГГ – 126 рабочих дней)

60000 руб. *0,5% * 126 рабочих дней= 37 800 руб.).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, и оснований для применения ст. ст. 150, 151 ГК РФ по материалам дела не усматривается, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что споры, разногласия и требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

В части признании п. 8.2 договора недействительным суд находит требования обоснованными, поскольку частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 734 руб. (3134 руб. – имущественные требования и 600 руб. – два требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 8.2 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) недействительным.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) предоплату по договору в размере – 60 000 руб., штраф – 37 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб., а всего 101 534 (сто одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина