Решение по делу № 2-1338/2023 от 28.08.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1338/2023

22RS0068-01-2022-008880-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к ООО «Южком-Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью в размере 150 000 руб. В обосновании требований указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходя из подъезда № жилого дома по адресу .... поскользнулась на плитках в коридоре (тамбуре) подъезда, упала на бетонную площадку перед входом в подъезд, вследствие чего получила закрытый перелом правого луча в типичном месте со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевого кости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУЗ «Городская больница №10».

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора .... ФИО4 на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец в судебном заседании требования и доводы прокурора поддержала. Пояснила, что выходя из подъезда многоквартирного жилого дома по ...., споткнулась и вывалилась на подъездную площадку, ударилась рукой о бетон. Указанное стало возможным ввиду того, что у самого порога при выходе из подъезда на полу расположены полуразрушенные плитки, через которые и споткнулась, поскольку в подъезде было темно. В настоящее время рука кривая, постоянно болит, физическую нагрузку не переносит, не сгибается, постоянно принимает обезболивающее. Сразу после падения попросила мужа и сына вызвать скорую, рука онемела, установили закрытый перелом и наложили гипс на 6 недель, проходила физиолечение, лечение проходила амбулаторное. Скорую вызывала к себе в квартиру. После проверки прокуратуры управляющая компания сделала стяжку на полу в тамбуре между дверьми в подъезде, установили лампочки. До падения и в настоящее время не испытывала головокружений. Длительное время не обращалась за защитой своих прав поскольку проходила лечение, перенесла смерть близких людей, плохо чувствовала себя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что у истца были падения и в других местах и в другое время, сомнительно, что она упала в тамбуре подъезда в день, указанный истцом. О травме истца узнали только в 2022 году, ранее истец с претензией не обращалась, в ходе осмотра было установлено частичное отслоение плитки на полу в подъезде, ее убрали частично. Истец имеет ряд заболеваний, которые могли привести к падению. Кроме того, после падения имел место разговор с истцом, которая пояснила, что она упала у магазина, у истца было насколько падений. Доказательств того, что плитка в подъезде 3 года назад находилась в плохом состоянии не имеется, лампочки также все были на месте, там имеются датчики движения, в подъезде не могло быть темно.

Третье лицо КГБУЗ «Городская больница №10» в суд не явились, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу названных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом по .... осуществляется ООО «Южком-Сервис».

Истец проживает в ...., расположенной в доме по ...., что подтверждается ордером № и не оспаривалось сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходя из подъезда № указанного жилого дома, споткнулась на плитках в тамбуре подъезда, в связи с чем, упала с высоты собственного роста и получила телесные повреждения.

Обстоятельства происшествия, повлекшего образование у ФИО1 телесных повреждений, подтверждаются пояснениями самого истца, согласно которых падение произошло ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда № жилого дома ввиду наличия частично разрушенной плитки на полу в тамбуре подъезда между дверью, ведущей на улицу и дверью, ведущей в подъезд из тамбура.

КГБУЗ «ССМП, ....» в ответ на запрос был представлен скриншот Медицинской информационной специализированной системы «МИСС-03», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 по адресу: .... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО1, в качестве диагноза указано: <данные изъяты>

Согласно справке из травмпункта КГБУЗ «Городская поликлиника 31, ....» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда была доставлена истец после падения, ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Характер травмы указан – уличная.

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает, что причиной падения стало ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно наличие в общем тамбуре на полу при выходе из подъезда частично разрушенной, откалывающейся плитки.

Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является внуком истца, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец - ФИО6 и сообщил, что бабушка упала на крыльце подъезда и ее отвезли в больницу.

Свидетель ФИО7, которая является соседкой истца, проживают на одной лестничной площадке пояснила, что сын истца вызывал истцу скорую, на вопрос что случилось, ответил, что истец упала и сломала руку. Скорая помощь подъезжала к дому, это был ноябрь 2019 года. Свидетель сама видела, как скорая стояла около подъезда. Обстоятельства падения узнала от сына истца, который пояснил, что истец споткнулась об разрушающуюся плитку при выходе из подъезда. Спустя полмесяца истец сама пояснила, что споткнулась об плитки в подъезде и упала.

Свидетель ФИО8, которая работает паспортисткой в ООО «Южком-Сервис» пояснила, что в ноябре после 5 числа 2 года назад в районе 20-20:30 часов пошла с дочерью в магазин, выходя из магазина увидела истца вместе с сыном, видела как истец упала, хотела подойти, но к ней уже подошла женщина, на что истец сказала чтобы ее не трогали, так как у нее болит рука. Женщина вызвала скорую помощь истцу, за дальнейшим развитием событий не наблюдала, но видела как к магазину, где истец сидела на лавочке подъезжала скорая. Это было в тот период, когда у истца была сломана рука.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «....вое бюро судебно – медицинской экспертизы» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Экспертами сделан вывод, что учитывая локализацию и морфологические особенности травмы, она образовалась у ФИО1 от воздействия твердого тупого предмета в условиях осевой нагрузки на правую верхнюю конечность, что характерно для падения с высоты собственного роста на выпрямленную руку, в том числе, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Эта травма лучезапястного сустава причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для сращения переломов костей необходим указанный срок.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу, и оценивает в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Ответчик факт падения истца при выходе из подъезда № многоквартирного жилого дома по .... оспаривал, ссылаясь на имеющиеся у истца заболевания, которые могли способствовать внезапному падению, а также на то обстоятельство, что имелся факт падения истца у магазина «Мария-Ра» в предполагаемую дату получения ФИО1 травмы.

Между тем, в заключении эксперта, принятого судом в качестве допустимого доказательства, экспертами указано, что как следует из представленных медицинских документов, у ФИО1 до травмы ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: Витамин В-12 дефицитная анемия; Гипертоническая болезнь 2 стадии с достигнутым уровнем артериальной гипертензии 1 степени; Аутоиммунный тиреоидит, гипотиреоз средней степени, медикаментозно компенсированный. При этом, указано, что каких –либо признаков ухудшения течения заболеваний ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано не было. А сами по себе данные заболевания не могли способствовать (либо спровоцировать) падению женщины с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что скорая помощь была вызвана ФИО1 к зданию магазина, судом оцениваются критически, поскольку точную дату происшествия, когда, согласно показаниям указанного свидетеля, истец упала около магазина, свидетелем указана не была, представленный в материалы дела снимок с экрана вызова № содержит сведения о вызове бригады скорой медицинской помощи по домашнему адресу истца. Также судом учитывается то обстоятельство, что свидетель состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Кроме того, оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 у суда не имеется

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда в виде закрытой тупой травмы правого лучезапястного сустава в виде <данные изъяты>, при выходе из подъезда № дома по .....

Оценивая доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ именно ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, пунктом 7 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что травма получена истцом в результате падения при выходе из подъезда № дома по ...., и причинение вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО «Южком - Сервис», которое не приняло достаточных мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния внутридомового имущества указанного дома.

В данном случае следует исходить из того, что ответчик не представил доказательств наличия покрытия пола в подъезде, где проживает истец, надлежащего качества в 2019 году. Об этом свидетельствует фототаблица, составленная в ходе прокурорской проверки, ответ ООО «Южком-Сервис» на претензию от 07.10.2022, из которого следует, что в тамбуре и на площадке первого этажа перед лестницей наблюдается частичное отслоение облицовочной плитки. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика также пояснила, что после проведения прокурорской проверки были произведены ремонтные работы в тамбуре первого этажа и на крыльце подъезда №2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры к устранению частично отслоившейся плитки на полу и заливке ровного пола ответчик предпринял только после получения настоящего искового заявления. Иного, в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, ООО «Южком - Сервис» является надлежащим ответчиком по делу.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Прокурором заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Факт повреждения здоровья истца и причинения ей нравственных страданий нашел подтверждение в материалах дела, соответственно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, установленные при рассмотрении настоящего дела, характер полученных телесных повреждений, которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести; физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, как в момент получения травмы, так и при проведении последующего лечения, скованности движений, невозможности в течение длительного периода вести привычный образ жизни, невозможность самостоятельного обслуживания в первое время после получения травмы. О степени нравственных страданий свидетельствует также и то, что болезненные ощущения сохраняются у истца до сих пор, подвижность поврежденной руки снижена, фактическое здоровье пока окончательно не восстановлено.

В то же время суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В данном случае такими обстоятельствами является отсутствие непосредственного воздействия причинителя вреда на истца, отсутствие его умысла на причинение такого вреда. Характер действия причинителя таков, что он не создал безопасных условий для эксплуатации общего имущества дома, что конечно оставляет угрозу причинения вреда, но в таких обстоятельствах возможность причинения вреда не является безусловной, зависит так же и от осторожности и предусмотрительности самих жителей, проявить должную внимательность, осмотрительность, учитывая, что истец проживает в данном доме и ей известны все неисправности в нем, о чем свидетельствуют судебные акты, где у истца имеются споры относительно технического состояния квартиры и жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства, безусловно, не снимают ответственности с причинителя вреда, однако такие обстоятельства судом оцениваются в совокупности при определении размера компенсации морального вреда, как влияющие на степень вины ответчика в его причинении.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, причинения вреда, с учетом характера нарушений, допущенных ответчиком, которые привели к причинению вреда здоровью истца, и фактических обстоятельств причинения вреда, а так же учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что здоровье относится к числу нематериальных благ, вред которым не может быть возмещен в натуре, а компенсация морального вреда призвана лишь минимизировать последствия, загладить страдания, суд приходит к выводу, что в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости будет являться размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного морального вреда прокурор мотивировал нарушением прав материального истца как потребителя услуг, оказанных ответчиком с нарушением действующего законодательства РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30.06.2023 включительно (абз. 5 п. 1).

С рассматриваемым иском прокурор обратился в суд 15.12.2022, то есть на момент рассмотрения дела мораторий продолжает свое действие, соответственно, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежит удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южком-Сервис», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТОМ .... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Южком-Сервис», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова