Дело №2-932/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001207-81

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчика ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК ««Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 220250 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7608 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: подъезд к станице Еремизино-Борисовской в Тихорецком районе Краснодарского края со стороны станицы Еремизино-Борисовской в направлении федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 и трактора государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, были госпитализированы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

10.10.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5 в данный список не была включена. Признав случай страховым, страховая компания АО «СК «Астро-Волга» произвела ФИО4 страховую выплату в размере 220250 рублей. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Ответчик ФИО5, как лицо причинившее вред, в список лиц допущенных к управлению не включена. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы в размере 220250 рублей в счет возмещения вред.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, направленные судом повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО5 направленной в ее адрес почтовой корреспонденции, не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО5 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19.09.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: подъезд к станице Еремизино-Борисовской в Тихорецком районе Краснодарского края со стороны станицы Еремизино-Борисовской в направлении федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 и трактора государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения, были госпитализированы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Из указанного постановления следует, что наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, причинения легкого вреда здоровью ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, ФИО5

Согласно расчету истца, выполненному с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО4, составил 220250 рублей (500000 рублей х 44,05%). Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком.

По обращению ФИО4 АО «СК «Астро-Волга» на основании представленных медицинских документов выплатило страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 220250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024.

Из страхового полиса №№, срок страхования с 10.10.2022 по 09.10.2023 следует, что собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № является ФИО1. При этом согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущены: ФИО1 и ФИО2. ФИО5 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО5 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 220250 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №59763 от 12.05.2025 в размере 7608 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СК ««Астро-Волга» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 220250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей, а всего 227858 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко