Дело №а-4236/2025
24RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, согласно которому просит признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию <адрес> принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по поступившему заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с государственную пошлину в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м. для целей ведения огородничества. Ответом руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства накладывается на территорию, зарезервированную для строительства школы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ признан незаконным, предписано повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам повторного рассмотрения заявления административным ответчиком принято аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель не согласен, в результате чего была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставлен письменный отзыв на исковые требования с просьбой отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Основания для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка без торгов, содержатся в п.8 ст.39.15 и ст.39.17 ЗК РФ, данные основания являются исчерпывающими.
Пунктом 8 ст.39.15 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4 ст.11.10 ЗК РФ); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3), в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.
В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м. для целей ведения огородничества, в своем заявлении ФИО1 конкретизировала цель использования испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества, с целью выращивания сельскохозяйственных культур, без цели ведения личного подсобного хозяйства.
В то же время согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования д. Минино Элитовского сельсовета, утвержденной решением <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне специализированной общественной застройки (О2), вид разрешенного использования которой не предусматривает возможность ведения личного подсобного хозяйства.
Спорный участок расположен в границах муниципального образования <адрес>. В соответствии со ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Приведенные выше обстоятельства также установлены и подтверждаются решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможно достоверно определить территориальную зону. Также виды разрешенного использования, указанные в текстовой части, не соответствуют классификатору видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П\0412, вследствие чего согласовать формирование указанного земельного участка не представляется возможным.
Из представленного по делу отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» следует, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными с даты опубликования Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, только в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>.
Ссылаясь на то, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>, административный ответчик не представил никаких данных о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, включающие в себя в силу ст.30 ГрК РФ, порядок применения ПЗЗ, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №р, являются не действующими.
Признание недействующими Правил землепользования и застройки в редакции, принятой после их утверждения, влечет необходимость руководствоваться Правилами в ранее действовавшей редакции.
Изучив содержание оспариваемого истцом сообщения, судом определено, что оно не содержит ни одного из поименованных в ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое административным истцом решение не отвечающим закону.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанности о принятии решения по предварительному согласованию предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м. для целей ведения огородничества, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить ей мотивированный ответ.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, выраженный в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административного истца.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт