УИД 72RS0014-01-2025-003747-68
Дело № 2- 9336 / 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «ТЭО» к ФИО4 о взыскании задолженности,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025 в размере 256 985, 72 рублей, пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2025 в размере 230 981, 09 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 14 696, 92 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги по обращению с ТКО. Ответчик данные услуги не оплачивает имеет задолженность за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025 в размере 256 985, 72 рублей, пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2025 в размере 230 981, 09 рубль.
Представителя истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, считает, что ответчику не верно определена задолженность, т.к. нежилое помещение ответчиком используется для личных целей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, с.<адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2022, от 16.07.2020 (л.д. 33- 35, 136- 141) и не жилого помещения, расположенного оспаривается в судебном заседании.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ «ОБ отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах"; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
Вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с классификацией отходов.
К ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 2 данного закона, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что нежилое помещение используется ответчиком в личных целях, т.к. данный довод противоречит обстоятельствам содержащимся в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.06.20255 и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025. Из которых следует, что ответчиком используются нежилые помещения в предпринимательской деятельности.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025.
Размер задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025 составляет 256 985, 72 рублей, размер пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2025 составляет 230 981, 09 рубль. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.
Судом не принимается во внимание расчет, произведенный представителем ответчика, в связи с тем, что данный расчет произведен без учета обстоятельств, установленных ранее вынесенных судебных актов по правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025 в размере 256 985, 72 рублей, пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2025 в размере 230 981, 09 рубль, взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по оплате расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО, в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 80 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 696, 92 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 781, 333 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТЭО» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая по декабрь 2023, январь- март 2024, май 2025 в размере 256 985, 72 рублей, пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2025 в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 696, 92 рублей.
Взыскать с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТЭО» (ИНН <***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 256 985, 72 рублей, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга.
В остальной части иска ООО «ТЭО» (ИНН <***>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 05 декабря 2025 года