УИД 77RS0003-02-2025-005836-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...... ... ... к ООО адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, 27.11.2024 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор (счет ...) на оказание услуг по организации и проведению отдыха (оздоровительная путевка) сроком на 9 дней в корпусе «Джамайка» на трех человек, номер брони ..., стоимостью сумма 07.01.2025, в связи с тем, что произошла катастрофа танкера, перевозившего мазут, и как следствие разлив нефтепродуктов, что повлекло за собой экологическую катастрофу, истцом принято решение об отказе от договора, о чем ответчику 07.01.2025 направлено заявление на адрес электронной почты. 24.01.2025, после просьбы менеджера отеля добавить реквизиты счета, были внесены изменения в заявление, однако денежные средства возвращены не были. 03.04.2025 истец посредством почты России направил досудебную претензию, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ... ..., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций и юридических услуг.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом через систему бронирования на сайте ООО адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронирована оздоровительная путевка в корпусе адресАнапа, адрес 30.06.2025 по 09.07.2025 на трех человек (счет ... от 27.11.2024) Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 02.09.2024 и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.
Стоимость забронированных услуг в отеле составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
07.01.2025 истцом направлено ответчику заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств ввиду экологической катастрофы на территории адрес, которая оставлена без удовлетворения. 03.04.2025 истцом повторно направлена вышеуказанная претензия.
Из материалов дела следует, что распоряжением губернатора адрес от 25.11.2024 введен режим чрезвычайной ситуации на территории адрес. Согласно распоряжению, в результате сильного волнения Черного моря 15 декабря 2024 года произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танков и разливов нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохранной адрес в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа адрес и Темрюкский адрес.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и такой отказ потребителя не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.
Согласно п.2.1 публичной оферты, продавец продает покупателю «путевку» в адрес 4*», расположенный по адресу:..., адрес.
Под аннуляцией путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты). (п.6.3.1 оферты)
В силу п.6.3.2 публичной оферты, в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.
При возврате денежных средств продавец вправе удержать фактически понесенные расходы, в том числе комиссии банков (платежных систем) за осуществление расчетов в безналичной форме. (п.6.4 оферты)
При рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом.
В соответствии с п.6.4.1 публичной оферты, возврат денежных средств производится по письменному заявлению покупателя в той же форме, в которой производилась оплату услуг отеля. Возврат денежных средств, оплаченных покупателем с использованием интернет-эквайринга, банковским переводом на расчетный счет, либо иным способом безналичной оплаты услуг, осуществляется продавцом в рамках соответствующего договора в банком-эквайером. Для возврата в банк продавец передает реестр платежей или электронный журнал, содержащий информацию об отказе от услуги покупателем. В дальнейшем, возврат денежных средств покупателю осуществляется без участия продавца в срок до 30 рабочих дней.
Судом установлено, что денежные средства по письменному заявлению истца ООО адрес не возвращены, обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать уплаченные по договору денежные средства с ответчика в пользу истца в размере сумма
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, поскольку в силу положений ст. 31 этого же Закона неустойка взыскивается в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае отказ истца от договора с ответчиком не связан с оказанием услуг ненадлежащего качества, уклонением ответчика от исполнения обязанностей с истцом. Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (...+...). При этом, определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные ответчиком в возражениях на иск мотивы о его снижении (форс-мажорные обстоятельства на территории адрес, массовый отказ от брони, финансовое положение, баланс интересов сторон), суд полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовки документов, суд определяет оплату услуг представителя в сумме сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...... ... ... к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскатьс ООО адрес (ОГРН <***>) в пользу ...... ... ... (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО адрес (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес (УФК по адрес) в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.