Судья Дошин П.А. Дело <данные изъяты>а-21718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить нарушения, признании незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 и начальника ГУ ФССП России по <данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ГУ ФССП РОссии по <данные изъяты> ФИО3, выразившиеся в неисполнении исполнительных действий, совершение которых необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданном Балашихинским городским судом;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ФИО3 совершить исполнительные действия, совершение которых необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и Железнодорожный ФИО2, выразившиеся в непредоставлении ему ответа на поданную жалобу;

- признать незаконным действия ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившиеся в непредоставлении ответа на поданную жалобу;

- признать незаконными действия ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившиеся в неосуществлении проверки судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ФИО3

- взыскать с о всех административных ответчиков расходы, понесенные на оказание юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 25000 руб. и <данные изъяты> ох <данные изъяты> в размере 42 500 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что на основании решения суда в его пользу взысканы денежные средства с АО «ПРИВОД-КОМПЛЕКТАЦИЯ». <данные изъяты> им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство, однако в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено, на дату обращения в суд денежные средства не взысканы при платежеспособности должника.

<данные изъяты> в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать указанное должностное лицо совершить необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что было получено адресатом <данные изъяты>. Однако данная жалоба не рассмотрена.

Кроме того, <данные изъяты> в адрес ГУ ФССП России по <данные изъяты> была подана жалоба по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованием привлечь виновных в нарушении его прав лиц к ответственности, которая также получена адресатом. В тот же день была подана жалоба в центральный аппарат ФССП России (Управление собственной безопасности) и в ФССП России.

<данные изъяты> их ФССП России получен ответ на его обращение, которым уведомили о направлении его жалобы в ГУ ФССП России по <данные изъяты> с поручением провести проверку доводов, изложенных в жалобе.

Однако ответ на указанную жалобу на дату обращения в суд ему не направлен.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе административный истец просит о его отмене и принятии нового решения, полагая выводы суда противоречащими фактическим обстоятельства дела и требованиям норм материального права.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принуждения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, перечисленных в данной норме, исчерпывающим не является.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению Балашихинсого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «ПРИВОД-КОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по март 2020 года в размере 200 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб., денежная компенсация, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 32 133,98 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 1 499 руб., всего взыскать 293 632 руб.

На основании поданного административным истцом заявления от <данные изъяты> с приложением исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

В целях реализации исполнительного документа судебным приставом исполнителем совершены ряд исполнительных действий. Так, в период с <данные изъяты> по момент рассмотрения дела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, установив счета в банках КУ ЗАО «С Банк» и счете *****131, Банк ИПБ, КУ «Банк Город», ПАО «Банк «Возраждение». <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий двух транспортных средств. <данные изъяты> осуществлен выезд по месту нахождения должника и составлен АКТ совершения исполнительных действий. Направлены различные запросы на предмет выявления имущества должника.

<данные изъяты> в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ФИО2 административным истцом была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать указанное должностное лицо совершить необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что было получено адресатом <данные изъяты>.

<данные изъяты> по результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ФИО2 признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, копия постановления направлена административному истцу в тот же день, что подтверждается скрин-шотом, полученным по запросу судебной коллегии.

Таким образом, разрешая дело, и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующей обязанности на него, суд не усмотрел незаконного бездействия и не нашёл оснований для удовлетворения указанных требований административного истца.

Исходя из установленного, суд также не усмотрел оснований для признания незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> и Железнодорожный ФИО2, выразившиеся в непредоставлении административному истцу ответа на поданную им жалобу.

Вместе с тем, суд не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными бездействия ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившиеся в непредоставлении ответа на поданную жалобу, как производного от основных требований.

Как следует из материалов дела, ФССП России <данные изъяты> за номерами 00055/22/17325 и 00055/22/17325 в адрес ГУФССП России по <данные изъяты> направила жалобы ФИО1 с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам принять решение в соответствии с законодательством с сообщением о принятых мерах заявителю (л. д. 25).

Однако, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств разрешения указанных обращений и направлении ответов заявителю ГУФССП России по <данные изъяты>, как это предусмотрено приведёнными выше нормативными положениями, не представлено.

На запрос судебной коллегии о представлении соответствующих доказательств разрешения обращений административного истца и направлении ему ответов с учётом бремени распределения обязанностей по доказыванию, ГУФССП России по <данные изъяты> ответа не направило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, выразившиеся в непредоставлении ответов на поданные жалобы подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, выразившиеся в неосуществлении проверки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и городу Железнодорожный ФИО3, поскольку данное требование, как производное от разрешения самих обращений, является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как установлено статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о взыскании с трёх административных ответчиков расходов по двум договорам оказания юридических услуг <данные изъяты>,1048 от <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей и <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 42 500 рублей с приложением платежных документов.

Как усматривается из материалов дела, лицо, оказавшее юридические услуги, в рассмотрении дела не участвовало.

Отменяя решение суда в части требований к ГУФССП России по <данные изъяты> с принятием нового решения, судебная коллегия находит, что подлежит отмене также решение суда в части отказа в удовлетворении заявления административного истца о взыскании с ГУФССП России по <данные изъяты> судебных расходов с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленного требования.

При этом судебная коллегия учитывая степень оказанных административному истцу юридических услуг, характер и сложность заявленных требований, находит достаточным размер взыскания судебных расходов 1000 рублей.

Достаточных оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно иных требований, в удовлетворении которых судом отказано, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и требованиям норм регулятивного права, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2023 года в части отказа в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении ответа на поданную жалобу, а также в части отказа во взыскании с ГУФССП России по Московской области судебных расходов отменить с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в неразрешении и ненаправлении ФИО1 ответов на его обращения, направленные для разрешения ФССП России 25 августа 2022 года за с предложением поручить провести проверку доводов заявителя, выяснить какие меры принимаются (принимались) судебным приставом-исполнителем для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и причины неисполнения судебного решения с сообщением о результатах административному истцу.

Обязать России по Московской области в течение одного месяца со дня принятии данного решения принять предусмотренные законодательством меры по разрешению указанных обращений ФИО1 о чём сообщить ему в установленном порядке.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 1000 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в большем размере ФИО1 отказать.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи