Дело № 2-979/2023 19 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007015-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изменении соглашения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании задолженности по соглашению об изъятии от 19 мая 2021 года в размере 361 940 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере 22 841 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 06 мая 2019 года №1320р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ... был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. На основании данного распоряжения между сторонами заключено соглашение от 19 мая 2021 года об изъятии у ответчика принадлежащей ему квартиры и предоставлении в собственность с зачетом стоимости изымаемого помещения жилое помещение в виде ... в г.Архангельске. В соответствии с п.2, п.2.1 данного соглашения ответчик обязался в течение одного года со дня заключения соглашения выплатить истцу 361 940 руб. 40 коп. До настоящего времени ответчик данные денежные средства истцу не перечислил, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 19 апреля 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении внести изменения в соглашение от <Дата> в части срока оплаты до <Дата>, отчества дочери истца «Вячеславовна» и указания на реквизиты постановления, утвердившего адресную программу переселения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 06 мая 2019 года №1320р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ... был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагало наличие у ФИО1 права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 избрал способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, ему должно было быть предоставлено другое жилое помещение.

На основании указанного распоряжения и заявления ответчика между истцом и ФИО1 заключено соглашение от 19 мая 2021 года об изъятии у ответчика принадлежащей ему вышеуказанной квартиры и предоставлении в собственность с зачетом стоимости изымаемого помещения жилое помещение в виде ... в г.Архангельске.

В соответствии с п.2, п.2.1 данного соглашения ответчик обязался в течение одного года со дня заключения соглашения выплатить истцу 361 940 руб. 40 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с письменным предложением об изменении соглашения от 19 мая 2021 года, в том числе путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Вопреки доводам ответчика, ошибочное указание отчества дочери ответчика в п.1.2 соглашения и неверное указание номера постановления, утвердившего программу переселения, не относятся к числу предусмотренных законом оснований для изменения договора в судебном порядке. Кроме того, данных опечатки не относятся к существенным условиям договора. Ответчик не лишен права обратиться к истцу с письменным заявлением о заключении дополнительного соглашения к спорному соглашению с целью устранения допущенных описок.

Ответчиком также заявлено требование об изменении соглашения от 19 мая 2021 года в части срока исполнения обязательств по внесению доплаты до 30 октября 2023 года.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения договора истцом либо существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для изменения спорного соглашения в судебном порядке. При этом судом учитывается, что ответчику был предоставлен длительный срок (1 год) для внесения доплаты, в связи с чем необоснованное продление данного срока еще на полтора года приведет к нарушению прав истца.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО1 о понуждении внести изменения в соглашение от 19 мая 2021 года не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу денежные средства за предоставленное жилое помещение в размере 361 940 руб. 40 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 361 940 руб. 40 коп. является обоснованным.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о невозможности внести оплату ввиду наличия сомнений в реквизитах программы переселения, поскольку спорное соглашение было добровольно подписано ответчиком, в течение предоставленного ему срока для выплаты указанных денежных средств ФИО1 был получен ответ от департамента муниципального имущества администрации городского округа «город Архангельск», в котором были указаны реквизиты адресной программы переселения, в рамках которой был расселен дом, в котором находилась принадлежащая ответчику квартира.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20 мая 2022 года по 21 февраля 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 361 940 руб. 40 коп. составил 22 841 руб. 92 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 210 руб. 26 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом ответчику отказано в удовлетворении встречного искового заявления, понесенные ответчиком судебные расходы в размере 8 500 руб. не подлежат возмещению истцом, в том числе и в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку понесены ФИО1 по собственному усмотрению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№> к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» задолженность по соглашению от 19 мая 2021 года в размере 361 940 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере 22 841 руб. 92 коп., всего 384 782 (Триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 047 (Семь тысяч сорок семь) руб. 82 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» об изменении соглашения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова