мировой судья Хусиханова Е.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Петровой Н.В.

при секретаре судебного заседанияпри участии апеллянта

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил :

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчик ФИО2 получает коммунальные услуги по отоплению, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии – 14 794 рублей 02 копейки, пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копейки. В связи с изложенным, акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» было вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» были удовлетворены. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 794 рублей 02 копеек, пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 85 копеек, а всего взыскано 15 622 рублей 08 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что она проживает по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. Однако, по мнению апеллянта, наличие указанного свидетельства не предполагает, что она является собственником указанного помещения, поскольку фактически указанное помещение относится к муниципальной собственности, в то время как апеллянт является лишь арендатором данного жилого помещения. В силу изложенного, ФИО2 полагает, что бремя содержания данного имущества должно быть возложено на муниципалитет, а указанный спор в связи с его субъектным составом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Кроме того, апеллянт указывает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» должно быть отказано, поскольку у истца отсутствует лицензия на поставку тепловой энергии, поскольку истец пользуется имуществом, являющимся собственностью всего народа и являющимся жизнеобеспечивающим ресурсом. Поскольку право собственности на тепловую энергию у истца отсутствует, следовательно, у него отсутствует и право на обращение в суд с указанным исковым заявлением. Более того, апеллянт ссылается на отсутствие заключенного с истцом письменного договора на предоставление коммунальных услуг, тепловой энергии. Также, по мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств фактического предоставления услуг в заявленном ко взысканию размере. Отсутствие расчета задолженности не позволяет апеллянту произвести проверку правильности начисления оплаты. Апеллянт ссылается на наличие у нее переплаты за тепловую энергию, поскольку оплата производилась, в том числе в не отапливаемый период. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку незаконным действиям акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», выразившимся в не проведении лабораторных исследований горячей воды, отсутствии письменного договора с потребителем. Заявленные истцом требования носят незаконный характер, поскольку либо относятся к услугам, которые фактически не были оказаны, либо касаются некачественных услуг. В расчетных документах истца имеются недостоверные сведения относительно номера счета, кода валюты российского рубля, платежные квитанции оформлены истцом с нарушениями требований действующего законодательства.

Апеллянт ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дала соответствующие пояснения.

Представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, направил письменный отказ от исковых требований в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копейки, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 №

Оценив довод ФИО2 о том, что сам по себе факт наличия у нее свидетельства о праве собственности не подтверждает, что она является собственником жилого помещения, поскольку фактически указанное помещение относится к муниципальной собственности, в то время как апеллянт является лишь арендатором данного жилого помещения, - суд приходит к выводу о его отклонении. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11), а также подтверждения ФИО2 факта наличия у нее свидетельства о праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО2 как на собственнике указанного помещения лежит бремя его содержания, в том числе обязанность по оплате тепловой энергии.

Довод ФИО2 о том, что фактически указанное помещение относится к муниципальной собственности опровергается представленными доказательствами, при этом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о сохранении права муниципальной собственности на указанный объект и наличии у апеллянта исключительно правомочий арендатора имущества основаны на неверном толковании норм права.

Ввиду изложенного, возражение ФИО2 о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, суд находит несостоятельным, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава (с учетом вышеприведенного вывода суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как собственник помещения).

Из представленных документов следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сибкомсервис», истец АО «СИБЭКО» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячую воду.

На основании протокола № внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (№

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что подлежат отклонению возражения ФИО2 о неосновательности начисления платы за коммунальные услуги ввиду отсутствия письменного договора с потребителем.

Указанный вывод суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт отсутствия между истцом и ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между сторонами предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил №.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»), теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 13 Закона «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 закона.

Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Оплата потребленной энергии и горячего водоснабжения является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата горячего водоснабжения производится за фактически принято абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) подавало, а ответчик ФИО2 принимала тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 794 рублей 02 копеек был проверен мировым судьей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным.

При этом суд учитывает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих правильность указанного расчет ФИО2 представлено не было, в связи с чем оснований для изменения, отмены решения мирового судьи в указанной части не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 представителем АО «СИБЭКО» заявлен отказ от требований в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копеек. также указано, что последствия отказана от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных полномочий, поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании с ФИО2 пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копейки подлежит прекращению.

Положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Следовательно, учитывая заявленный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 227 рублей 21 копейки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» и, как следствие, итоговой суммы взыскания.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии в размере 14 794 рублей 02 копеек составляет 592 рублей, следовательно, итоговая сумма взыскания с ФИО2 составил 15 386 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить в части взыскания с ФИО2 пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 21 копейки.

В указанной части производство по делу прекратить в связи с отказом акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» от заявленного требования.

Изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рублей.

Изменить итоговую сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>), определив ко взысканию 15 386 рублей 02 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья Н.В. Петрова