Дело № 2-1/2023
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМ-Яр Инвест» о защите прав потребителя в связи продажей некачественного автомобиля
установил:
ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненного иска на л.д. 225-230 Т.2) к ООО «СИМ-Яр Инвест», в котором просит взыскать денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля в размере 2559000,00 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения искового заявления в размере 2040000,00 руб., неустойку в размере 2559000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., а также взыскать судебные издержки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «СИМ - Яр Инвест» автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель № кузов №№, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <адрес>, цвет кузова - белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были уплачены ФИО1 На основании Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМ-Яр Инвест» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на автомобиль гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 (три) года или 100 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи автомобиля покупателю. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.
Однако в период эксплуатации автомобиля для истца стало очевидно, что ему был продан товар, качество которого не соответствует заявленному, также истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заметил, что цвет переднего правого крыла и передней двери пассажира отличаются от других элементов. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль имеет недопустимую толщину ЛКП. В ответ на обращение была предложена замена передней пассажирской двери и переднего правого крыла.
2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил плановый ТО №1, где помимо ТО было три причины обращения: отказала кнопка багажника, биение в руль при торможении и при вращении рулевого колеса. Указанные дефекты были подтверждены дилером, был произведен ремонт провода. ДД.ММ.ГГГГ года была заменена кнопка открывания багажника, также была произведена замена рулевой колонки и корпуса в сборе.
3. ДД.ММ.ГГГГ было обращение к дилеру по следующим причинам: запотевание ДХО, стук при повороте руля (глухой, при повороте направо), дребезг в районе дверной карты при прослушивании музыки. Дилер устранил дефект дребезжания дверной карты. Остальные дефекты не были устранены.
4. ДД.ММ.ГГГГ было обращение по причине отклонения автомобиля влево при прямолинейном движении, также при повороте руля влево чувствуется щелчок, запотевают ДХО. Дилерский центр официально подтверждать данный дефект отказался.
5. ДД.ММ.ГГГГ был произведен ТО №2 при пробеге 30000 км. Причина обращения - стук сзади при проезде на малой скорости, облезает ЛКП с решетки радиатора, вибрация при повороте руля при движении.
6. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена решетки радиатора в сборе, а также был заменен задний правый амортизатор.
7. ДД.ММ.ГГГГ было обращение по причине слабого глухого стука в подвеске.
8. ДД.ММ.ГГГГ было обращение по факту шума в рулевой колонке. 27.05.2021 года было подписано заявление на гарантийный ремонт автомобиля. В этот же день, истец оповестил специалистов сервиса о неисправности кнопки открывания багажника снаружи. Также повторно был заменен правый задний амортизатор.
9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился по причине неисправности кнопки открывания багажника снаружи. Когда сняли внутреннюю обшивку крышки багажника и сняли консоль с кнопкой и камерой заднего вида, из неё полилась вода, а внутри было много грязи. В этот день истцу выдали заключение, где было указано, что в результате диагностики выявлено вмешательство в штатную проводку цепи кнопки крышки багажника, а также повышенное сопротивление в цепи. Рекомендуется заменить кнопку открытия крышки багажника.
ФИО1 неоднократно обращался в сервисный центр продавца с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не был устранен длительный период времени. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не открывается дверь багажника снаружи, требуется замена кнопки открытия крышки багажника.
В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В ходе судебного разбирательства истцом были даны следующие пояснения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для покупки автомобиля <данные изъяты>. В автосалоне в наличии был единственный автомобиль, который стали готовить к продаже. При естественном освещении автомобиль не осматривался. Истец не усматривал необходимости сравнивать оттенок цвета на всех деталях при покупке нового автомобиля. Выдачу автомобиля (устанавливался комплект доп. оборудования, антикоррозийное покрытие и др.) истец ожидал в клиентской зоне. Автомобиль был выдан после 21-00, свет уже был погашен, автосалон закрыт. В декабре на улице в это время заметить несовпадение оттенка цвета крыла и двери с цветом остального кузова было проблематично. На дорогах грязь и слякоть. На грязной машине по приезду в <адрес> истец также не обратил внимания на отличие оттенков цвета. После первой мойки автомобиля обнаружил дефект, о чем сразу поставил в известность сотрудников ответчика. Истцу было рекомендовано приехать после нового года для устранения. ФИО1 продолжал пользоваться автомобилем, данный дефект видели многие знакомые истца. Несоответствие цвета у нового автомобиля вызывало недоумение. До замены крыла и двери автомобиль был снят истцом на видео в момент замера лакокрасочного покрытия. Давая пояснения, истец отметил, что испытывал неприятные чувства, поскольку его обманули, посчитав за человека, которому за большие деньги можно продать заведомо бракованный товар. Знакомые иронизировали. В январе 2020 г. ответчик предложил заменить дверь и переднее крыло. Истец попросил руководителя салона отразить в сервисной книжке (ведется в электронном виде) проведенные работы, что сделано не было. На тот момент истец не думал, что будет спор в суде, письменных документов не требовал.
ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера компании <данные изъяты> на автомобиле была установлена сигнализация с автозапуском. До повторного отказа кнопки крышки багажника ответчик не указывал, что установка сигнализации является нарушением правил эксплуатации. Не согласен с результатами технического заключения, проведенного ответчиком. В данном заключении указано, что кнопка имеет эксплуатационный дефект, вместе с тем, кнопка была целая, без механических повреждений. Истец обратился к независимому эксперту, которым установлено наличие производственного дефекта, а также, что сигнализация не может повлиять на работоспособность кнопки. В настоящее время кнопка демонтирована. Поскольку в первом заключении было указано, что из-за повышенного сопротивления кнопка перегорает, ее разобрали. Контакты кнопки были без следов повреждений. В первых судебных заседаниях истец отмечал, что кнопка открывания багажника может выходить из строя из-за попадания влаги и грязи, в последствии предположил, что это могло быть из-за допущенных ошибок при выполнении ремонта провода <данные изъяты>.
На момент обращения в суд ответчиком не были устранены дефекты по претензиям истца по неработающей кнопке открывания багажника, запотевании дневных ходовых огней, посторонний стук при проезде неровностей на минимальных скоростях, биение в руль.
Представитель ответчика ООО «СИМ-Яр Инвест» в судебное заседание не явился, представил дополнительные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, ИП ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания эксперта ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СИМ-Яр Инвест» заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, с установкой дополнительного оборудования: шумоизоляция, сетка радиатора.
Цена товара согласована сторонами в п. 2.1 договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктам 3.4-3.7 договора передача автомобиля Покупателю осуществляется по месту нахождения Продавца, указанному в разделе 6 настоящего Договора, в дни и часы работы Продавца и оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами. При приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые быть замечены в ходе приемки. Продавец одновременно с передачей автомобиля передает Покупателю: Руководство по эксплуатации Автомобиля, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Право собственности на Автомобиль переходит к Покупателю с даты передачи Автомобиля Продавцом Покупателю по Акту приемки-передачи.
Гарантийные обязательства по договору купли-продажи автомобиля регламентированы разделом 4 договора. Так, продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Дополнительные положения о гарантии указаны в приложении к настоящему Договору №1 «Условия гарантии изготовителя на новый автомобиль». На Автомобиль, передаваемый Покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливается следующий срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в приложении к настоящему Договору № 1(п.1.1): 3 (Три) года или 100 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи Автомобиля Покупателю. На Автомобили <данные изъяты> срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в приложении к настоящему Договору № 1 (п.5): 5 (Пять) лет или 150 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) Автомобиля первому покупателю. Срок службы Автомобиля составляет 6 (Шесть) лет или 150 тысяч км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). По истечении срока службы Автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем требований о прохождении периодического технического обслуживания официального дилера Изготовителя, а так же иных требований в отношении эксплуатации Автомобиля, указанных в приложении к настоящему Договору № 1 (но в совокупности не более 10 (Десяти) лет с момента передачи Автомобиля Покупателю. В соответствии с приложением к настоящему Договору №1 (п.2.1) срок гарантии на лакокрасочное покрытие Автомобиля составляет 3 (Три) года или 100 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи Автомобиля Покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии). На Автомобили <данные изъяты> срок гарантии на лакокрасочное покрытие Автомобиля составляет 5 (Паять) лет или 150 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента продажи (передачи) Автомобиля первому покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии). В соответствии с приложением к настоящему Договору № 1 (п. 1.2.) на отдельные комплектующие изделия и элементы может устанавливаться гарантия в пределах 12 (Двенадцати) месяцев вне зависимости от пробега. Гарантия на дополнительное оборудование, устанавливаемое Продавцом передаваемое им по заявке Покупателя вместе с Автомобилем по настоящему Договору (аудиосистемы, декоративные элементы, сигнализации, аксессуары и т.п.), составляет 6 (Шесть) месяцев, если иное не указано Продавцом или изготовителем доп. оборудования в передаваемых Покупателю документах на такое оборудование. Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в приложении к настоящему Договору № 1. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации автомобиля, указанных в инструкции по его эксплуатации, а также при несоблюдении Покупателем требований, содержащихся в приложении к настоящему Договору № 1. В случае, если какой-либо вид технического обслуживания автомобиля был произведен не официальным дилером импортера автомобилей <данные изъяты> в РФ гарантия утрачивает силу. Недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом либо иным официальным дилером импортера автомобилей <данные изъяты> в РФ в течение 45 (сорока пяти) дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля Продавцу либо иному официальному дилеру импортера автомобилей <данные изъяты> в РФ для выполнения работ. Гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров импортера автомобилей <данные изъяты> в РФ. Срок гарантии на оригинальные запасные части для Автомобиля, кроме отдельных комплектующих изделий, составляет 1 год или 20 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента установки запасных частей на Автомобиль. Срок гарантии на запасные части, перечисленные в приложении к настоящему Договору №1, составляет 3 месяца или 5 тысяч км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента установки запасной части на автомобиль. На запасные части, отремонтированные или установленные взамен неисправных в ходе гарантийного ремонта, распространяется гарантия исключительно в рамках гарантийного срока на Автомобиль или до конца срока гарантии на отдельные комплектующие.
Из материалов дела (Т. 1 л.д. 24-26) следует, что расчет за автомобиль произведен истцом полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМ-Яр Инвест» передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по акту приема-передачи автомобиля № № по адресу <адрес>. Транспортное средство было передано с паспортом технического средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, руководством по эксплуатации ФИО2, двумя комплектами ключей. Акт подписан с указанием, что стороны пришли к мнению, что обязательства по Договору ими надлежащим образом исполнены. Взаимные претензии друг к другу отсутствуют.
Согласно заказ-наряду серия № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику для прохождения ТО15000 и в связи с отказом кнопки багажника и биения в руль при торможении. Автомобиль был принят ДД.ММ.ГГГГ в 9-11, выдан заказчику в этот же день в 15-04. На автомобиле были выполнены работы: «ТО, защита двигателя – с/у, профилактика полного привода, профилактика болтов развала и схождения+регулировка схо, функция распознования дорожных знаков, подключить» (Т.1 л.д. 27 ) стоимостью <данные изъяты> рублей. Даны рекомендации: «отказала кнопка багажника – требуется замена кнопки. Биение при торможении – произведена замена передних тормозных дисков в рамках гарантии».
Гарантийный ремонт по замене передних тормозных дисков произведен в этот же день по заказ-наряду серия № (Т. 1 л.д. 28).
Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках сервисной компании произведена проверка и ремонт провода <данные изъяты> (Т.1 л.д. 28об).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт по заказ-наряду серия №, в рамках которого заменена кнопка открывания багажника (Т. 1 л.д. 29).
В этот же день при обращении истцом было указано на возникший недостаток: скрежет при вращении рулевого колеса на месте. Был открыт заказ-наряд серия №, по которому произведены работы по замене рулевой колонки и корпуса в сборе без взимания платы и без указания, что ремонт является гарантийным.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с претензией: запотевают ДХО, при повороте руля стук (глухой, при повороте направо), дребезг в районе дверной карты при прослушивании музыки ООО «СИМ-Яр Инвест» открыт заказ-наряд серия №, по которому с 14-30 до 17-18 произведена бесплатная комплексная диагностика, по результатам которой произведена проклейка блока кнопок двери водителя; на момент диагностики постороннего стука не обнаружено; произведена протяжка элементов рулевого управления; запотевания фар нет. Дефект отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с претензией о том, что при прямолинейном движении автомобиль отклоняется влево, при повороте руля чувствуется «щел» дефекта нет, запотевают ДХО. Открыт заказ-наряд серия № на консультацию без взимания платы. Сделан вывод об отсутствии неисправности в подвеске и рулевом управлении, рекомендовано выполнить проверку углов установки колес (Т. 1 л.д. 31).
Согласно заказ-наряду серия № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному при прохождении ТО-30000 истец дополнительно просил устранить стук сзади при проезде неровностей на малой скорости, указал, что облезает ЛКП с решетки радиатора, вибрация при повороте руля при движении.. Выполнены работы по техническому обслуживанию, защите двигателя, развал-схождение (две оси) стоимостью <данные изъяты> рублей. В рекомендациях указано, что требуется более длительная эксплуатация для выявления посторонних звуков в рулевом управлении. Замечаний по рулевому управлению не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ проведены в рамках гарантийных обязательств работы:
- по замене решетки радиатора в сборе в связи с облезанием краски с решетки радиатора (заказ-наряд серия №);
- по замене амортизатора заднего правого в связи с выявленным стуком заднего правого амортизатора (заказ-наряд серия №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о том, что «стук сзади при движении по неровности на маленькой скорости». ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт по заказ-наряду серия №, в рамках которого заменен амортизатор задний правый (Т. 1 л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (Т.1 л.д. 36), потребовав: незамедлительно принять <данные изъяты> ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта-приема передачи товара; провести проверку качества ТС в присутствии его владельца; безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта ТС; при выдаче ТС из ремонта выдать владельцу документ о продлении гарантийного срока на период ремонта с указанием информации о дате обращения Потребителя с требованием об устранение обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных деталях (материалах, частях) при проведение ремонта и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации (при визуальном осмотре и т.д.) в ТС <данные изъяты> следующие не оговоренные Договором недостатки: посторонний шум при повороте рулевой колонки.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 37) ООО «СИМ Инвест» указало: «ДД.ММ.ГГГГ. Вы обратились в ООО «СИМ Инвест» с жалобой на посторонний шум в рулевом управлении автомобиля. ООО «СИМ Инвест» в соответствие с заказ-нарядом № произведена диагностика, выявлена неисправность, заказаны запасные части для проведения ремонта по гарантии. О поступлении запасных частей на склад ООО «СИМ Инвест» и необходимости предоставления автомобиля для производства ремонта по гарантии, Вы будете проинформированы дополнительно. Дополнительно, ставим Вас в известность, что регламент проведения проверки качества основывается на правилах, установленных «Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые; автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92» (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43) - (пункт 3.1.3). Правилами предусмотрено, что в случае производственной невозможности принятия автотранспортного средства в день обращения, производится запись заказчика на планируемый период в журнале с указанием даты и времени представления автотранспортного средства на автообслуживающее предприятие. Предварительная запись может осуществляться по телефону. Если заказчик в назначенное время не прибыл на предприятие, то автотранспортное средство принимается в порядке общей очереди.»
ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт по заказ-наряду серия №, в рамках которого заменена пневмоподушка безопасности водителя по претензии: «посторонний шум в левой части а/м» (Т. 1 л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду серия № в результате диагностики, проведенной в связи с обращением ФИО1 о том, что не открывается дверь багажника снаружи, выявлено вмешательство в штатную проводку цепи кнопки крышки багажника, а также повышенное сопротивление в цепи. Потребителю выдана рекомендация заменить кнопку открытия багажника и восстановить штатную проводку цепи кнопки крышки багажника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СИМ-Яр Инвест» (Т.1 л.д. 40) с требованиями: в течение 10 (десяти) календарных дней: расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <адрес>, цвет кузова – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 2559000,00(два миллиона пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек); возместить убытки в виде разницы стоимости товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии в сумме <данные изъяты> (шестьсот пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек); в случае просрочки возмещения убытков, выплатить неустойку (пени) из расчета один процент от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств.
В претензии ФИО1 указал, что в период эксплуатации был выявлен ряд неисправностей, а именно автомобиль имеет недопустимую толщину ЛКП; отказала кнопка багажника, биение в руль при торможении и скрежет при вращении рулевого колеса; запотевание ДХО, стук при повороте руля (глухой, при повороте направо), дребезг в районе дверной карты при прослушивании музыки; отклонение автомобиля влево при прямолинейном движении, также при повороте руля влево чувствуется щелчок, запотевают ДХО; стук сзади при проезде на малой скорости, облезает ЛКП с решетки радиатора, вибрация при повороте руля при движении; слабый глухой стук в подвеске; шум в рулевой колонке; неисправность кнопки открывания багажника снаружи.
В указанной претензии впервые указано на имевший недостаток по ЛКП (документы по устранению которого отсутствуют).
В ответе на данную претензию (Т. 1 л.д. 42), ответчик не оспаривает изложенные в ней обстоятельства, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ Вы обратились в ООО «СИМ Инвест» с жалобой: не открывается дверь багажника снаружи. В результате диагностики выявлено вмешательство в штатную проводку цепи кнопки крышки багажника, а также повышенное сопротивление в цепи. Рекомендуется заменить кнопку открытия крышки багажника и восстановить штатную проводку цепи кнопки крышки багажника. Указанная информация доведена до Вашего сведения в заказ-наряде №, что подтверждается Вашей подписью. Для проведения проверки качества автомобиля, Вам необходимо представить автомобиль в ООО «СИМ-Яр Инвест» по адресу: г<адрес>, предварительно согласовав время визита по приведенным в ответе телефонам.» Потребителю разъясняется, что в случае, если по результатам проверки качества и/или независимой экспертизы будет установлен существенный недостаток автомобиля производственного характера, послуживший основанием для обращения, требования будут удовлетворены.
В связи с поступившей претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМ-Яр Инвест» была назначена независимая экспертиза автомобиля специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО3
На осмотр, который проводил специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№ было предоставлено ФИО1 без выполнения рекомендации, данной в заказ-наряде №, о восстановлении цепи кнопки крышки багажника.
Специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам:
1. На а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № имеется неисправность в виде некорректного срабатывания кнопки открытия двери задка.
2. Неисправность а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № виде некорректной работы кнопки открытия двери задка имеет эксплуатационный характер.
При этом, в исследовательской части эксперт указал, что недостаток а/м <данные изъяты> в виде некорректной работы кнопки открытия двери задка был образован в результате неквалифицированной установки дополнительного оборудования на стороннем сервисе с нарушением рекомендаций предприятия-изготовителя,
3. Стоимость устранения выявленных неисправностей а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет: <данные изъяты> (Три тысячи девяносто шесть) рублей. Норматив времени для производства данных ремонтных воздействий составляет - 0,4 нормо/часа.
Не согласившись с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО1 обратился к независимому специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО4
В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО4 пришел к следующим выводам:
1. На автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №№, государственный регистрационный знак №, имеется дефект кнопки открытия/закрытия двери багажника.
2. Дефект кнопки открытия/закрытия двери багажника автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №№, государственный регистрационный знак №, имеет производственный характер и является устранимым.
После получения заключения ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в ООО «СИМ-Яр Инвест» с претензией (Т.1 л.д. 93-97), в которой просил: обменять автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №№, паспорт транспортного стредства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <адрес>, цвет кузова – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на автомобиль аналогичной комплектации; компенсировать расходы за покупку дополнительного оборудования, а также стоимость независимой экспертизы.
В ответе от 18.10.2021г. на претензию ООО «СИМ-Яр Инвест» указало: «Как Вам уже сообщалось ранее, независимой экспертизой, назначенной ООО «СИМ-ЯР Инвест» в соответствие с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», установлено: неисправность а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № в виде некорректной работы кнопки открытия двери задка имеет эксплуатационный характер (Автотехническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.). Неисправность не является повторяющейся, так как ее устранение по гарантии производилось только один раз по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Обнаружение неисправности кнопки открытия/закрытия двери багажника ДД.ММ.ГГГГ. вызвано эксплуатационным дефектом, следовательно, ее нельзя отнести к повторному случаю. При этом, сама неисправность является устранимой и носит незначительный характер, стоимость ее устранения составляет: менее <данные изъяты> руб., включая стоимость запасных частей и работ по снятию/установке: время, затрачиваемое на ремонт не более 40 минут. Представленное Вами заключение специалиста ООО <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о том, что дефект кнопки открытия/закрытия двери багажника имеет производственный характер, в качестве доказательства обоснованности Ваших требований - ООО «СИМ-Яр Инвест» не принимается, ввиду сомнений в его объективной достоверности. Исследование проведено в отсутствие представителей ООО «СИМ-Яр Инвест», а также имеет существенные ошибки в схеме подключения блока автосигнализации <данные изъяты> к цепи наружной кнопки открытия/закрытия двери багажника. С учетом вышеизложенного, основания, предусмотренные действующим законодательством, обязывающие ООО «СИМ-Яр Инвест» произвести замену автомобиля - отсутствуют.
Определением суда (с учетом дополнительного определения) по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:
1. Определить, имеется ли неисправность кнопки открывания багажника автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №?
2. Определить, имеется ли неисправности в указанном автомобиле, вследствие которых возникает «биение в руль» при торможении; запотевание дневных ходовых огней; посторонний шум и стук при повороте руля; дребезжание дверной карты водителя при прослушивании музыки; стук сзади при проезде неровности на малой скорости; облезание ЛКП решетки радиатора; попадание воды в консоль крышки багажника?
3. Если неисправности имеются, то определить их причину (производственный брак, эксплуатационный дефект, нарушение правил эксплуатации и т.п.)?
4. Определить, проводились ли работы по замене передней пассажирской двери и переднего правого крыла на указанном автомобиле после начала эксплуатации?
5. Установить: запотевание дневных ходовых огней является следствием сбора конденсата или попадания влаги из-за недостаточной герметичности корпуса.
Эксперт пришел к следующим выводам, которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Определить, имеется ли неисправность кнопки открывания багажника автомобиля
<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, не представляется возможным, в виду того, что данная деталь была разрушена до проведения исследования экспертом.
2. Неисправности, вследствие которых возникает «биение в руль» при торможении.
Шины колес передних, как по отдельности, так и в паре, с учетом их технического состояния, описанного при ответе на Вопрос №2, могут давать слабо воспринимаемое биение в руль, при торможении.
Неисправности, вследствие которых возникает запотевание дневных ходовых огней (далее по тексту ДХО).
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых возникает запотевание дневных ходовых огней, установлены не были, равно как и само запотевание.
Неисправности, вследствие которых возникает посторонний шум и стук при повороте руля.
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых возникает посторонний шум и стук при повороте руля установлены не были.
Неисправности, вследствие которых возникает дребезжание дверной карты двери водителя при прослушивании музыки.
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых возникает дребезжание дверной карты двери водителя при прослушивании музыки, установлены не были, равно как и само дребезжание озерной карты двери водителя.
Неисправности, вследствие которых возникает стук сзади при проезде неровности на малой скорости.
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых, возникает стук сзади при проезде неровности на малой скорости, установлены не были.
Неисправности, вследствие которых возникает облезание ЛКП решетки радиатора.
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых возникает облезание ЛКП решетки радиатора, установлены не были, равно как и само облезание ЛКП решетки радиатора.
Неисправности, вследствие которых возникает попадание воды в консоль крышки багажника.
В ходе проведенного исследования, неисправности, вследствие которых возникает попадание воды в консоль крышки багажника, установлены не были.
3.
Наименование неисправности
Выводы эксперта
Неисправность кнопки открывания багажника автомобиля <данные изъяты>
Неисправность установить не представляется возможным в виду разрушения объекта исследования
Неисправности, вследствие которых возникает «биение в руль» при торможении.
Критический износ автомобильных шин колес передних вследствие эксплуатации КТС
Неисправности, вследствие которых возникает запотевание дневных ходовых огней
Неисправности не установлены
Неисправности, вследствие которых возникает посторонний шум и стук при повороте руля
Неисправности не установлены
Неисправности, вследствие которых возникает дребезжание дверной карты двери водителя при прослушивании музыки
Неисправности не установлены
Неисправности, вследствие которых возникает стук сзади при проезде неровности на малой скорости
Неисправности не установлены
Неисправности, вследствие которых возникает облезание ЛКП решетки радиатора
Неисправности не установлены
Неисправности, вследствие которых возникает попадание воды в консоль крышки багажника
Неисправности не установлены
4. Дверь передняя правая.
Дверь передняя правая имеет признаки снятия, установки, замены, регулировки, в т.ч. признаки демонтажа, разборки внутренних элементов, однако установить, в какой промежуток времени проводились данные работы на указанном автомобиле, не представляется возможным, в виду отсутствия апробированных методов исследования.
Крыло переднее правое.
Крыло переднее правое имеет признаки снятия, установки, замены, регулировки, однако установить, в какой промежуток времени проводились данные работы на указанном автомобиле, не представляется возможным, в виду отсутствия апробированных методов исследования.
5. Запотевание дневных ходовых огней, установлено не было, соответственно ответить на данный вопрос, без факта самого запотевания не представляется возможным.
При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Ч 2 ст.477 ГК РФ установлено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно ч.ч.1,3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей дано понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствия автомобиля истца требованиям нормативных актов, в том числе ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования безопасности в эксплуатации и методы проверки», регламентирующих требования к техническому состоянию транспортных средств. Возникновение шумов (посторонний стук при проезде неровностей на минимальных скоростях) при недостаточно плотном прилегании деталей, попадание влаги в консоль крышки багажника, запотевании дневных ходовых огней, биение в руль при торможении вследствие износа расходных деталей - не являются недостатками товара, поскольку сами по себе не являются несоответствиями обязательным требованиям, предусмотренным законом или принятым обязательствам производителя по договору.
Доводы истца о выходе из строя кнопки открывания багажника из-за попадания влаги и грязи, допущенных ошибок при выполнении ремонта провода <данные изъяты> не нашли подтверждения в ходе досудебных исследований, проведенных двумя автотехниками ФИО3 и ФИО4, так и в заключении судебной экспертизы.
ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проведенного обследования пришел к заключению, что причиной выхода из строя кнопки открывания багажника является некорректная установка допоборудования, убедительно обосновал причину отсроченного проявления дефекта в работе кнопки, а также периодичность проявления дефекта.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в составленном им заключении. Пояснил, что при разборе кнопки не обнаружил следов повышенного термического воздействия на контактах микровыключателя, в связи с чем исключил причину выхода из строя кнопки, изложенную в заключении ФИО3 Осмотр производил под увеличительной лупой, что достаточно, чтобы увидеть подгорание при наличии. В перечне оборудования увеличительная лупа не указана ошибочно. Фотофиксация под увеличением не производилась
Эксперт ФИО5, в судебном заседании подтвердил правильность выводов, изложенных в составленном им заключении. Дополнительно пояснил, что экспертиза проводилась по материалам, представленным судом, а также получена в результате осмотра и ходовых испытаниях, как было указано в определении суда. Было совершено две поездки, о чем указано в заключении. Во время первой поездки при движении в задней части раздавался стук. Звуки были не характерны при наличии повреждений задней подвески. Вместе с тем, подвеска была осмотрена, дефектов не установлено. Чтобы установить источник шума, разобрали салон, сняли запасное колесо. При повторной поездке со снятым запасным колесом звук исчез. При осмотре тормозных дисков эксперт пришел к выводу, что они находится на предельной стадии износа, вследствие чего могут давать биение на тормозную подвеску. Износ в данном случае не может рассматриваться как неисправность. В части описания износа шин эксперт в судебном заседании уточнил, что не все параметры, свидетельствующие об износе шин, им учитывались.
Из представленной документации экспертом установлено, что производитель допускает, что у дневных ходовых огней может конденсировать влага. Конденсата на момент осмотра не было. Целостность деталей не нарушена.
Вследствие утраты кнопки открывания багажника отсутствовали достаточные данные для проведения исследования причин выхода из строя кнопки открывания багажника. Вместе с тем, отметил, что соглашается с ходом исследования ФИО10. Однако для полноты выводов необходимо было восстановить цепь кнопки открывания багажника (демонтировать сигнализацию, восстановив целостность провода), впоследствии проверить работоспособность кнопки.
Пояснения эксперта согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, работающего в организации ответчика инженером по гарантии. Так, свидетель указал, что в ходе диагностики подтвердилась изначально заявленная истцом неисправность. Среди «подозрительных зон» была цепь кнопки открывания багажника. Проверив электрическую проводимость кнопки установили, что проводимость отсутствует в обоих состояния (нажатая/не нажатая). При проверке остальной цепи от разъема кнопки до разъёма блока управления салона было выявлено высокое сопротивление на проводе, что исключалось согласно заводской схеме. Диагност нашел обрыв провода, к обеим концам которого был подсоединен сторонний провод от сигнализации. Истцу рекомендовали восстановить цепи кнопки. От демонтажа сигнализации он отказался.
Таким образом, по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения заявленных требований, противоречия в заключении судебной экспертизы и пояснениях эксперта ФИО5 в судебном заседании отсутствуют, они взаимно дополняют друг друга.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения, что истцу при покупке был передан автомобиль с производственными недостатками, в результате которых возник дефект кнопки открывания крышки багажника (причина обращения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не возникло необходимой совокупности условий для применения положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям. Изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате его покупной цены, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения искового заявления, взыскании неустойки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался для проведения гарантийного ремонта, что подтверждает передачу ему автомобиля с недостатками по качеству, которые проявились в период эксплуатации и потребовали устранения. Устранение недостатков до обращения в суд не препятствует взысканию компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000,00 руб.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 25000 рулей и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика ООО «СИМ-Яр Инвест» подлежат взысканию почтовые расходы 710,00 рублей, расходы на копирование документов 910,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000,00 руб.
Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ООО «СИМ-Яр Инвест» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИМ-Яр Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 25000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на копирование документов 910,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 1000,00 рублей, на отправку корреспонденции 710,00 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СИМ-Яр Инвест» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
УИД 76RS0013-02-2021-004505-30