55RS0003-01-2025-007076-82
Дело № 2-4976/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, не оспаривавший свою вину. Происшествие оформлено путем совместного заполнения участниками события бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>, срок действия с 08.08.2025 по 07.08.2026. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. 10.09.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение. Страховая компания признала случай страховым и 18.09.2025 произвела выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключению ИП ФИО3 № 4992/25 от 23.09.2025 величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 61 200 рублей. Расходы по оплате экспертного исследования составили 5000 рублей. Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 759,68 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей. Проси суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 759,68 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем марки *****, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1
Происшествие оформлено его участниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в пункте 10 европротокола.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, срок действия с 08.08.2025 по 07.08.2026.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО "Альфастрахование» полис ХХХ <данные изъяты>
10.09.2025 ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВСК», просил произвести страховую выплату. Страховщик признал случай страховым и 18.09.2025 в установленном законом порядке осуществил выплату в размере 400000 рублей.
Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 4992/25 от 23.09.2025 величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 61 200 рублей.
Указанное заключение сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно выполнено лицом, имеющим на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив обстоятельства происшествия и оценив представленные в материалы дела доказательства, степени вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 200 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 25000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.11.2025, актом приема-передачи денежных средств по договору от 15.11.2025, также понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2025, почтовые расходы в размере 759,68 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19.11.2025.
Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, характера спора, требований разумности и справедливости, суд считает возможным, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 759,68 рублей.
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО5 на представление интересов ФИО1 за составление указанной доверенности нотариусом взыскана госпошлина в размере 3200 рублей. Учитывая, что в доверенности указан характер спора, выдана в рамках конкретного дела, что исключает ее использование в иных правоотношениях, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 759,68 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей, всего 99 159 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.
Судья А.В.Кирьяш