Полный текс решения изготовлен 24 августа 2022 года
Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Главная Финансовая Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК "Главная Финансовая Компания" обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с Маранц ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 900 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга составляет 30 000, руб. 00 коп.; сумма процентов составляет - 54 900 руб/00 коп., взыскать расходы по уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 2 747 руб. 00 коп.
Свои требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Маранц ФИО2 с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец - представитель ООО МКК "Главная Финансовая Компания" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.3 оборот)
Ответчик –Маранц ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что «Между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Маранц ФИО2 с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.
Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. 1) Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 36 300 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 6 300 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов.».
Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.
Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами:
- через систему электронных платежей QIW1;
- через платежную систему Contact;
- с помощью карт Visa и Master Card, МИР;
- с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.
Так, обязательства Истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №c89592f052e40b0b1ab4f2b2b0bc4d5 проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:21, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - 84 900 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 54 900 руб. 00 коп. – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Главная Финансовая компания» обратилось к Мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку Заемщиком представлены возражения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истцом не пропущен.
03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и ответчиком заключен 03.08.2019г, после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора, срок пользования займом – 21 день, дата погашения займа ответчиком – 24.08.2019г, согласно представленного расчета (Л.д. 9), с приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумму штрафных процентов за нарушение срока возврата кредита, не соответствует последствиям указанного нарушения и в силу действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.000 рулей так же суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 30.000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 2747 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5), в связи с чем суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Главная Финансовая Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Маранц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по по району Коньково 21.03.2013г, код подразделения 770-117, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга составляет 30 000, руб. 00 коп.; сумма процентов составляет - 30000 коп., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 747 руб. 00 коп., а всего 62747 руб.
Исковые требования ООО МКК "Главная Финансовая Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму свыше 60.000 руб., – оставить без удовлетворения.
Настоящее Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Екимова