39RS0001-01-2023-004747-74
Дело № 2-4875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 09 апреля 2019 года № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит на сумму 2 254 820 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов в размере 11,70 % годовых в целях приобретения в собственность недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, д. №, кв. №, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2019 года № 117-АК-23. В отношении указанной квартиры была произведена запись об обременении в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора залога, заключенного одновременно с кредитным договором. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в том числе допущены нарушения сроков внесения более шести платежей в течение 12 месяцев, что привело к образованию задолженности, которая не погашена до настоящего времени, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно отчету об оценке от 25 июля 2023 года № 487/2023 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 869 000 руб. С учетом изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от 09 апреля 2019 года № №, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 259 718,27 руб. включая остаток ссудной задолженности в размере 2 118 509,15 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 133 664,29 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 6220,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1324,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 499 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 61,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Калининград, <адрес>, д. №, кв. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 695 200 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что платежи от ответчика перестали поступать сначала года, и до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал на то, что не смог вносить ежемесячные платежи ввиду трудного материального положения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 09 апреля 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2 254 820 руб. с уплатой процентов по базовой ставке в размере 11,70 % годовых, сроком на 242 месяца.
В соответствии с п. 4.1 договора целевое назначение кредита - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.
Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира площадью 63,21 кв. м со строительным номером 428, расположенная на 14 этаже в седьмой секции строящегося многоквартирного дома № 23 на земельном участке с кадастровым номером №, приобретаемую по договору долевого участия в строительстве от 09 апреля 2019 года № 117-АК-23, заключенному ФИО1 с ООО «Мегаполис-Жилстрой» (пп. 7.1, 7.2 договора).
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога предмета ипотеки.
В обеспечение исполнения обязательства в установленном порядке оформлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, д. №, кв. №, с кадастровым номером №. Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 18 марта 2021 года, номер государственной регистрации №.
Согласно п. 4.6 договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 815,40 руб. каждого 15 числа календарного месяца, последний платеж – 5349,54 руб.
Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.
Пунктами 4.9, 4.10 индивидуальных условий, изложенных в кредитном договоре, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки за просрочку основного долга в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности и за просрочку уплаты процентов - 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно информации по сету № № и выписки по ссудным счетам № №, № начиная с 18 января 2022 года ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, а именно в размере 3000 – 4000 руб., то есть допущено нарушение сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитор обратился к заемщику с требованием от 22 апреля 2023 года № 250 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не было исполнено.
По состоянию на 01 июля 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла сумму 2 259 718,27 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2 118 509,15 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 133 664,29 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 6220,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1324,78 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и арифметически верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При таком положении требования банка о расторжении договора и досрочном возврате оставшейся суммы займа являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2019 года № № в размере 2 259 718,27 руб.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно н размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение 12 месяцев, в частности, начиная с 18 января 2022 года ежемесячные платежи не вносятся в полном объеме.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ООО «СНОБ» от 25 июля 2023 года № 487/2023 рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 5 869 000 рублей.
Таким образом, учитывая приведенную выше норму права, начальная продажная цена должна быть установлена исходя из рыночной стоимости предмета ипотеки в следующем размере: 4 695 200 руб. из расчета 80 % рыночной стоимости, составляющей 5 869 000 руб.
При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 695 200 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25 499 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 09 апреля 2019 года № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> г. Калининграда) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2019 года № № в размере 2 259 718,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 499 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру площадью 61,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Калининград, <адрес>, д. №, кв. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 695 200 (четырех миллионов шестьсот девяноста пяти тысяч двухсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья Е.Ю. Лясникова