Решение по делу № 2-435/2023 от 19.05.2023 - о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля, суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, процентов задолженности основного долга, судебных расходов.

к делу № 2-435/23

УИД № 23RS0044-01-2022-005480-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесяна ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля, суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, процентов задолженности основного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму ущерба за восстановительный ремонт, возникший при ДТП в размере <данные изъяты> рубля; проценты от суммы задолженности основного долга по состоянию на 10.03.2021г. (дата подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей; за период с 10.01.2021г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 5% за просрочку внесения договора аренды за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчёта 5% за просрочку внесения договора аренды за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 10.08.2020г. между ним и ФИО2 был заключён договор аренды автомобиля. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передаёт во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки MERCEDES-BENZ S320L, тип транспортного средства – легковой седан, год выпуска – 2001, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, № шасси (рамы) отсутствует, тип двигателя: бензиновый, цвет – серебристый, паспорт ТС серии №, гос. регистрационный номер №.

Со стороны арендатора при передаче автомобиля претензий по техническому состоянию и комплектности не имелось, что подтверждается актом приёма-передачи. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют.

Рыночная стоимость автомобиля, определённая, в том числе по согласованию между сторонами составляет <данные изъяты> рублей, п. 1.2 договора от 10.08.2020г. Стоимость аренды автомобиля за один месяц составляет <данные изъяты> рублей, п. 4.1 договора от 10.08.2020г.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды п.п. 4.2, 4.3, 4.4, и 4.5 договора от 10.08.2020г.: расчёт производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца п. 3.3.4 договора от 10.08.2020г. Минимальный срок расчета 1 месяц. Срок аренды с 10.08.2020г. по 10.08.2021г. Общая стоимость аренды за 1 год <данные изъяты> рублей. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке досрочно только при полной годовой оплате арендатором, п. 6.2 договора от 10.08.2020г. Арендатор не реже одного раза в 15 календарных дней, п. 3.3.6 договора от 10.08.2020г., обязан предоставлять автомобиль арендодателю для осмотра. Автомобиль оснащён системой ГЛАНАСС, о чём арендатор был извещён, и по наблюдению арендодателя автомобиль долгое время, более 25 дней находился без движения по адресу: <адрес>, при этом телефон арендатора был постоянно вне зоны доступа. Исходя из сложившейся обстановки, и учитывая то, что местонахождение автомобиля известно, по данным системы ГЛАНАСС, арендодателем было принято решение самостоятельно осмотреть автомобиль. 01.12.2020г. при осмотре автомобиля в присутствии свидетелей и с применением видео и фото фиксации было обнаружено, что автомобиль с многочисленными повреждениями по кузову и лакокрасочному покрытию с разорванной резиной брошен на неохраняемой стоянке. Было очевидно, что автомобиль попал в ДТП.

02.12.2020г. автомобиль был перевезён на охраняемую стоянку. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2020г., вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 ФИО14 установлено, что 29.09.2020г. в 21 час 20 мин. в <адрес>, между автомобилем «Мерседес Бенц S320L» г/н № под управлением водителя ФИО4 ФИО15 и автомобилем «2834BJ@ г/н № под управлением водителя ФИО5 ФИО16 произошло столкновение.

Исходя из вышеуказанного постановления, по мнению истца следует, что арендатор, нарушив пункт 2.4 Договора аренды автомобиля от 10.08.2020г. допустил к управлению ФИО4

Согласно пункту 2.8 договора аренды от 10.08.2020г. арендатор несёт персональную ответственность за эксплуатацию автомобиля и в полном объёме отвечает за последствия эксплуатации. В случае ДТП все расходы, понесённые арендодателем или необходимые для полного восстановления автомобиля до надлежащего состояния оплачивается арендатором.

Согласно экспертному заключению № от 12.01.2021г. об установлении размера ущерба от повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S320L» г/н № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3.3.8 договора от 10.08.2020г. арендатор обязан незамедлительно сообщать арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время использования автомобиля любым доступным способом. Однако сообщение о ДТП от арендатора арендодатель не получил.

Согласно п. 7.1 договора от 10.08.2020г. арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 3.3.5 договора от 10.08.2020г., арендатор обязан в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, в том числе по вине арендатора или при отсутствии вины арендатора, за свой счёт произвести ремонт автомобиля у официального дилера или уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку.

В период действия договора от 10.08.2020г. ответчик перечислил истцу арендную плату только за август 2020 года, с 10.08.2020г. по 10.09.2020г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.2 договора от 10.08.2020г. обеспечительный взнос, уплаченный арендатором в размере <данные изъяты> рублей, в случае несвоевременной оплаты арендной платы более 10 суток, арендодатель имеет право при возврате арендатором автомобиля обеспечительный взнос арендатору не возвращает.

Не уплачена арендная плата: с 10.09.2020г. по 10.08.2021г. в размере <данные изъяты> рублей, п. 6.2 договора от 10.08.2020г. Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом за арендную плату автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за нанесённый ущерб при ДТП восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от 12.01.2021г. составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 7.1 договора от 10.08.2020г., в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки оплаты стоимости ущерба, либо от стоимости автомобиля указанной в пункте 1.2 договора арендатор уплачивает пеню в размере 5 % за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления размер неустойки (пени) за просрочку внесения договора аренды составляет <данные изъяты> рублей.

03.12.2020г. он направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявленное истцом Кесяном ФИО18 ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования Кесяна ФИО17 к ФИО2 ФИО19 о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля, суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, процентов задолженности основного долга, судебных расходов, в которых он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму ущерба за восстановительный ремонт, возникший при ДТП в размере <данные изъяты> рубля; проценты от суммы задолженности основного долга по состоянию на 10.03.2021г. (дата подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей; за период с 10.01.2021г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 5% за просрочку внесения договора аренды за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчёта 5% за просрочку внесения договора аренды за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Туров ФИО20 и ФИО5 ФИО21.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него посредством сети Интернет в адрес суда 27.03.2023г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 26.03.2023г., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО6 от 18.11.2022г., что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.

Учитывая мнение истца ФИО1, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца от 26.03.2023г., изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано в ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В материалах гражданского дела имеется договор аренды автомобиля от 10.08.2020г. (л.д. 46-50) и акт приёма-передачи ТС к договору от 10.08.2020г. (л.д. 51), из которых следует, что ФИО1 обязался предоставить и передал ФИО2 технически исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки MERCEDES-BENZ S320L, 2001 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, за плату во временное пользование (п. 1.1 данного договора).

Согласно п. 3.3.4 указанного договора, арендатор обязан ежемесячно до 10 числа предыдущего месяца, уплачивать арендную плату арендодателю с момента подписания сторонами договора. Срок оплаты возникает с даты подписания сторонами договора с актом приёма-передачи транспортного средства и до даты возврата или полного выкупа автомобиля.

В соответствии с п.п. 4.1-4.5 данного договора, стоимость аренды автомобиля за один месяц составляет <данные изъяты> рублей. Расчёт производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Минимальный срок расчёта 1 месяц. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость аренды за 1 год - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора аренды, ответчик ФИО2 обязательства по договору аренды автомобиля от 10.08.2020г. (л.д. 46-50) исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией ФИО1 от 03.12.2020г., направленной в адрес ФИО2 (л.д. 59-60 и 63-64), из которой следует, что ФИО1 указал ФИО2 на необходимость в течение 10 дней произвести полный расчёт по стоимости арендуемого им ТС (согласно п. 1.2).

Также, суд признаёт расчёт задолженности по договору аренды автомобиля от 10.08.2020г. за период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г. в отношении ответчика ФИО2, верным, так как период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г. составляет 11 месяцев, а согласно п. 4.1 вышеуказанного договора (л.д. 49), стоимость аренды автомобиля за один месяц составляет <данные изъяты> рублей, а в силу п. 4.5 договора, общая стоимость аренды за 1 год - <данные изъяты> рублей. Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик перечислил арендную плату только за август 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате арендной платы за аренду автомобиля в период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер арендной платы за 1 год) – <данные изъяты> рублей (сумма, оплаченная ответчиком за аренду за август 2020 года)).

Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 10.08.2020г. за период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г. составляет <данные изъяты> рублей, чем ответчик нарушает условия указанного договора.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так как договором аренды установлено, что арендатор обязан производить оплату за аренду автомобиля в срок, предусмотренный договором, суд полагает требование о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 10.08.2020г. (л.д. 46-50) в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г. подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении изменённого искового требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 11.09.2020г. по 10.08.2021г., суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение им условий договора аренды автомобиля от 10.08.2020г. и добросовестность его действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно имеющимся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2020г. (л.д. 56-57) и определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от 29.09.2020г. (л.д. 80), водитель ФИО4, управляя авто Мерседес г/н №, двигался по ул. Северной от ул. Школьной в сторону ул. Передовой, напротив дома 533/2, не выдержал боковой интервал и столкнулся с авто ГАЗ г/н № под управлением водителя ФИО5, двигавшийся попутно справа. Повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S320L, гос. номер №: ЛКП обеих правых дверей, правое зеркало, ручка правой передней двери.

В материалах гражданского дела также имеются акт приёма транспортного средства на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), из которого усматривается, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S320L, гос. регистрационный номер № осмотрено арендодателем ФИО1 и принято в состоянии с видимыми повреждениями: на переднем правом стекле, правом зеркале, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, багажнике, заднем бампере, заднем правом крыле; и паспорт транспортного средства серии № от 26.07.2001г. (л.д. 66-67), согласно которому собственником с 20.02.2012г. по настоящее время автомобиля марки Мерседес-Бенц S320L, 2001 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком <***>, является Кесян ФИО22, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 24.02.2012г. (л.д. 78-79).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в 21 час 20 минут 29 сентября 2020 года на ул. Северной, д. 533/2 в г. Краснодаре, является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Мерседес с регистрационным знаком №, причём именно его действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц S320L, 2001 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно п. 2.4 договора аренды автомобиля от 10.08.2020г. (л.д. 46-50), арендатору запрещается сдавать автомобиль в субаренду, совершать какие-либо регистрационные действия и действия по его отчуждению, а также допускать к управлению автомобилем третьих лиц.

В соответствии с п. 2.8 данного договора, арендатор несёт персональную ответственность за эксплуатацию автомобиля и в полном объёме отвечает за последствия эксплуатации. В случае ДТП, все расходы, понесённые арендодателем до полного восстановления автомобиля, до надлежащего состояния и не покрытые страховой выплатой, оплачиваются арендатором. Вместе с тем, арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату согласно условиям настоящего договора.

В силу пп. 8 п. 3.4.2 указанного договора, арендатор гарантирует, что при ДТП, либо при совершении столкновения или наезда на препятствие, либо при обнаружении, что арендованный автомобиль повреждён неизвестным автомобилем на стоянке, незамедлительно, после ДТП сообщить о происшествии арендодателю, впоследствии в течение 12-ти часов предоставить письменное объяснение происшествия, представить документы, выданные органами ГИБДД.

Истцом в подтверждение размера причинённого ущерба представлено экспертное заключение № от 12.01.2021г. об установлении размера ущерба от повреждений MERCEDES-BENZ S320L г/н № (л.д. 5-45), составленное ИП ФИО7, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства MERCEDES-BENZ S320L, рег. номер № составляет <данные изъяты> рубля. В объёме имеющейся информации, стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ S320L, рег. номер <***> до повреждения на дату 12.01.2021г. составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта КТС без учёта износа (<данные изъяты> рубля) превышает стоимость транспортного средства (стоимость аналога) (<данные изъяты> рублей). Таким образом, эксперт-техник приходит к выводу о нецелесообразности проведение восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S320L, рег. номер №. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рубля.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертное заключение № от 12.01.2021г. об установлении размера ущерба от повреждений MERCEDES-BENZ S320L г/н №, составленное ИП ФИО7, сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать округления, при определении размера восстановительных расходов.

Как указал истец в исковом заявлении, от возмещения, причинённого вследствие ДТП имущественного ущерба в добровольном порядке ответчик до настоящего времени уклоняется, а указанные обстоятельства ответчик ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергал. Доказательства полного или частичного возмещения ответчиком ущерба истцу, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом данной правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно принципу полного возмещения ущерба, полагает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Кесяна ФИО24 в счёт стоимости автомобиля с учётом величины суммы годных остатков <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства до ДТП) – <данные изъяты> рубля (величина суммы годных остатков после ДТП)), отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение о частичном удовлетворении изменённых исковых требований о взыскании суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение ответчиком ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу и добросовестность действий ответчика.

Как указано в п. 7.1 договора аренды автомобиля от 10.08.2020г., арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в случае утраты в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 5 % за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо от стоимости автомобиля, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль марки Мерседес-Бенц S320L, 2001 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком №, получил повреждения 29.09.2020г., таким образом, ответчик ФИО2 обязан был в срок до 04.10.2020г. возместить истцу ФИО1 причинённый ущерб. В связи с чем, за период с 05.10.2020г. по 21.10.2022г. (день подачи искового заявления в суд) размер процентов задолженности основного долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля с учётом величины суммы годных остатков) х 5 % х 746 дней (количество дней в периоде). Вместе с тем, суд полагает размер процентов несоразмерным последствиям причинённого ущерба, в связи с чем, полагает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец в его пользу с ответчика ФИО2, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Частично удовлетворённые изменённые требования истца к ответчику составляют 30,6% от суммы иска к ответчику (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга по договору аренды автомобиля) + <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля с учётом величины суммы годных остатков) + <данные изъяты> рублей (проценты задолженности основного долга) частично удовлетворённые изменённые исковые требования) * 100%/<данные изъяты> рублей (цена иска)).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 6296,87 рублей (20578 рублей (сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 06.11.2021г. (л.д. 82)) * 30,6%/100%) в качестве уплаты истцом государственной пошлины с учётом пропорционального размера удовлетворённых судом изменённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования Кесяна ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании суммы основного долга по договору аренды автомобиля, суммы ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, процентов задолженности основного долга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кесяна ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счёт стоимости:

задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

стоимость автомобиля с учётом величины суммы годных остатков <данные изъяты> рублей;

процентов задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

судебных расходов по оплате государственной пошлины с учётом пропорционального размера удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты>.

В остальной части изменённых исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев