Дело №а-7594/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным уведомления, обязании рассмотреть жалобу по существу,

Установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным уведомление от 24 июля 2023 года; признать незаконными действия, выразившиеся в отказе вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, дать мотивированный ответ, обязать рассмотреть жалобу по существу поставленных вопросов.

В обоснование административного иска указано о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в котором она неоднократно обращалась к судебному приставу – исполнителю с заявлениями о сохранении прожиточного минимума. 17 июля 2023 года она вновь обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Извещением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 18 июля 2023 года в рассмотрении заявления отказано, мотивировано отсутствием в обращении просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 18 июля 2023 года она оформила жалобу в порядке подчиненности. Уведомлением начальника отдела судебных приставов от 24 июля 2023 года нарушений не установлено. Вместе с тем, оснований, по которым начальника отдела судебных приставов пришел к таким выводам, не изложено. При этом, постановление начальником отдела судебных приставов, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, вынесено не было.

Определением суда от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Определением суда от 21 сентября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме. По тексту письменного отзыва также указано о том, что жалоба в порядке подчиненности подана с нарушением. Не указаны конкретные действия, которые обжалует истец. В связи с изложенным ответ дан в формате уведомления.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом каждый извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено ст.ст. 125, 126, 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4862 рубля 77 копеек.

Также в указанном исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ФИО1 обращалась к судебному приставу – исполнителю 17 июля 2023 года с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в чем ей было отказано.

18 июля 2023 года ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с жалобой, в которой полагала отказ в рассмотрении ее заявления о сохранении прожиточного минимума незаконным, и в которой просила решить вопрос о сохранении прожиточного минимума и приостановить исполнительное производство, и также решить вопрос об отводе судебного пристава – исполнителя.

24 июля 2023 года ФИО1 направлено письменное уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что в рамках проверки исполнительного производства фактов неправомерного действия (бездействия) или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника или его имущества не выявлено. Данное письменное уведомление подписано электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в данное административное дело письменными доказательствами, и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу достоверно установлено, что жалоба ФИО1 (должника в исполнительном производстве), поданная 18 июля 2023 года в установленном законом порядке соответствующим должностным лицом службы судебных приставов не рассмотрена.

Так, в нарушение требований закона – положений ст.ст. 14, 125, 126, 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. по результатам рассмотрения данной жалобы не вынесено постановление соответствующим должностным лицом.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве о нарушении при подаче жалобы, в связи с чем, ответ дан в формате уведомления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, поскольку поданная должником жалоба в полной мере отвечала положениям ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, так как в данной жалобе были указаны:

должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались;

фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место его жительства;

основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

требования лица, подавшего жалобу.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке была рассмотрена указанная выше жалоба должника, и по результатам такого рассмотрения было вынесено соответствующее постановление.

Такое бездействие должностных лиц службы судебных приставов в указанной выше части, равно как и указанное выше письменное уведомление от 24 июля 2023 года нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 14, 125, 126, 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданную административным истцом 18 июля 2023 года жалобу на действия судебного пристава – исполнителя в соответствии со ст.ст. 125, 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и по результатам рассмотрения данного заявления вынести соответствующее постановление, для чего достаточным сроком суд считает десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску. При этом, исполнительные действия в отношении ФИО1 совершают должностные лица Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Поскольку незаконное бездействие административных ответчиков в указанной выше части является длящимся, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в данном административном деле административное исковое заявление подано в суд административным истцом в установленный законом срок (25 июля 2023 года).

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайству административного истца, изложенному в просительной части административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным уведомления, обязании рассмотреть жалобу по существу – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по направлению ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от 24 июля 2023 года.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть жалобу ФИО1 от 18 июля 2023 года на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в соответствии со ст.ст. 125, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по результатам рассмотрения данной жалобы вынести соответствующее постановление в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев