судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 29 сентября 2023 года

№33а-780/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО11 и ФИО13

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-200/2022 по административному исковому заявлению ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), старшему инспектору ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО11, выслушав объяснения представителя ФСИН России и ФКУ ИК №6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, а также возражения ФИО10, одновременно просившего изменить судебный акт суда первой инстанции в части взысканной в его пользы компенсации, увеличив ее размер, судебная коллегия

установила:

ФИО10, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, старшему инспектору ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 и юристу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, связанные со вскрытием 16.12.2021 г. письма, поступившего на его имя от его представителя в ЕСПЧ ФИО10, с последующей цензурой и изъятием данной почтовой корреспонденции. Присутствовавшая при изъятии юрист исправительного учреждения ФИО7 не приняла мер к предотвращению неправомерных действий сотрудника исправительного учреждения ФИО8, а руководство исправительного учреждения направило в адрес административного истца справку за №Р-8 от 12.01.2022 г., согласно которой ему якобы вручена поступившая на его имя 16.12.2021 г. бандероль с письменными принадлежностями, тогда как она ему не выдана до настоящего времени.

Просит признать перечисленные действия (бездействие) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме и присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный истец ФИО10 от требований о признании незаконным бездействие юриста исправительного учреждения ФИО7 отказался, отказ принят и разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке, с вынесением в этой части определения от 28.09.2022 г. о прекращении производства.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 28.09.2022 г. исковые требования ФИО10 удовлетворены частично: признаны незаконными действия старшего инспектора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8, выразившиеся во вскрытии 16.12.2021 г. письма, адресованного ФИО10 от его представителя в ЕСПЧ ФИО10, с возложением на исправительное учреждение обязанности устранить допущенные нарушения. При этом в пользу ФИО10 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России взыскана компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Дополнительным решением от 21.06.2023 г. Заводским районным судом г.Грозного признаны незаконными действия старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8, выразившиеся в изъятии 16.12.2021 г. письма, адресованного ФИО10 от его представителя в ЕСПЧ ФИО10 (РПО №364024465613744 от 14.11.2021 г.) со всеми приложенными документами по жалобе ФИО10 №21531/09 в ЕСПЧ.

Представитель ФКУ ИК №6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО10 с апелляционной жалобой не согласился, просит в ее удовлетворении отказать. Одновременно он не согласен с суммой компенсации, взысканной судом первой инстанции в его пользу в размере 10 000 рублей, просит увеличить сумму компенсации до 100 000 рублей.

Административный ответчик - старший инспектор ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, с учетом мнения участников судебного процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав стороны, принимавших участие с использованием системы видеоконференц-связи, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции такого характера нарушения допущены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу частей 4, 8, 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждения и органы, исполняющие наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав потребителей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, в общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделает осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями, жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные выше органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статья 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (пункт «б» части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать о сужденный (часть 3 статьи 95).

По смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 №64-КА19-2, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №1238-О).

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых, провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, условия для эффективного осуществления их деятельности.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Согласно пункту 103 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» между предыдущей и последующей посылками, передачами, бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач, бандеролей), полагающихся осужденному в год, без учета полученных в порядке поощрения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные со вскрытием почтового отправления №36402465613774 от 16.12.2021 г., поступившего на имя административного истца от его представителя в ЕСПЧ ФИО10 Кроме того, истцом оспаривается справка, выданная врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России от 12.01.2022 г. №Р-8, согласно которой на основании записи в карточке учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей, ФИО10 16.12.2021 г. вручена бандероль с письменными принадлежностями, которую, как утверждает истец, он не получал.

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов дела, что административный истец ФИО10, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В его личном деле в списке лиц, имеющих доверенность на представление его интересов и выступающих в качестве его законных представителей, значится ФИО10 (доверенность от 20.12.2019 г.). Сведения об отзыве или аннулировании данной доверенности не представлены.

В соответствии с официальными сведениями сайта Почта России 14.12.2021 г. в почтовое отделение №682610 поселка Эльбан Амурского района Хабаровского края на имя ФИО10 от его представителя ФИО10 поступило почтовое отправление (РПО №364024465613744), которое 15.12.2021 г. получено сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебной коллегией достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что регламент вручения данной почтовой корреспонденции установленный главой ХVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 №295, согласно которым (пункт 100) посылки, передачи или бандероли должны быть вручены осужденным не позднее одних суток после их приема, за исключением случаев, предусмотренных п.104 названных Правил, со стороны сотрудников исправительного учреждения нарушен не был.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 15.12.2021 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю принимались меры к вручению данной корреспонденции ФИО10 в установленном порядке и сроки, но административный истец отказался ее получать в том случае, если она будет подвергнута вскрытию, мотивируя тем, что бандероль поступила от его защитника и не может быть подвергнута цензуре.

16.12.2021 г. сотрудниками исправительного учреждения была предпринята повторная попытка вручить указанное почтовое отправление административному истцу. Исходя из того, что по весу почтовое отправление является бандеролью, она была вскрыта сотрудниками исправительного учреждения, и в ней были обнаружены вложения в виде полиэтиленовых пакетов, на одном из которых имеется надпись «письменные принадлежности» (без наличия таковых), а также копии судебных актов судов Российской Федерации по жалобам заявителя и документами из аппарата уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ с текстом на английском языке, всего четыре пакета. Присутствовавший при этом административный истец ФИО10 счел действия сотрудника исправительного учреждения незаконными, отказался получать вскрытый пакет с содержимым, указав, что корреспонденция незаконно подвергнута цензуре, в связи с чем ему была выдана квитанция за №18 от 16.12.2021 г. о передаче бандероли со всем содержимым в хранилище ИК (т.1 л.д.54) и сотрудником исправительного учреждения ФИО1 составлен соответствующий акт от 16.12.2021 г. (т.1 л.д.91).

В последующем сотрудниками исправительного учреждения административному истцу ФИО10 вновь было предложено получить данную бандероль, что подтверждается справкой врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.01.2022 г. за №Р-8 (т.1 л.д.74), на что он вновь от ее получения отказался, исходя из того, что на тот момент действия исправительного учреждения и старшего инспектора отдела безопасности ФИО8, который вскрыл бандероль, им были обжалованы в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции привел в обоснование требования пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, согласно которым переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

При этом суд не учел, что уголовно-исполнительное законодательство в том же пункте определяет, что не предусматривает ограничений на досмотр почтовых отправлений, как бандероль или посылка, направленных в адрес осужденного от защитника или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно Приложению №1 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», минимальная масса письменной корреспонденции в виде бандероли составляет – 100,0 гр. Исходя из того, что данная корреспонденция имеет вес 150,0 гр., она является бандеролью и подлежит досмотру.

Установив, что данная корреспонденция является бандеролью, сотрудники исправительного учреждения действовали в соответствии с требованиями пункта 96 вышеназванных Правил, предусматривающие обязанность вскрытия, досмотра, сверки наличия и веса содержимого бандероли, поступившего в адрес осужденного. При чем такие действия производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии передающего лица и адресата, что в данном случае было соблюдено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, препятствий для вскрытия бандероли, поступившей осужденному от его защитника, отсутствовали. Кроме того, применяя к возникшему предмету спора положения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. №295, суд соответствующую оценку содержимому бандероли, несоответствие вложений и имеющейся на ней надписи «письменные принадлежности», которые в ней отсутствовали, не дал.

Перечисленное повлекло принятие неправильного судебного акта о незаконности действий администрации учреждения и его сотрудников лишь по тому основанию, что в бандероли находилась переписка осужденного со своим защитником в ЕСПЧ, которая соответствующим почтовым отправлением не направлялась и была обнаружена лишь при вскрытии бандероли.

Ссылка административного истца на то, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, к данным правоотношениям не применима, так как поступившая при изложенных обстоятельствах в его адрес корреспонденция отнесена, как выше отмечено, к бандероли, а имеющиеся в ней вложения, обнаруженные при ее вскрытии, цензуре не подвергались, после производства досмотра были ему возвращены, но он от их получения отказался, что подтверждается наличием оспариваемой административным истцом справки врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.01.2022 г. за №Р-8, на которой им же собственноручно 12.01.2022 г. сделана запись о том, что он с ее содержанием не согласен (т.1 л.д.74).

При бесспорности того, что ФИО10 является представителем административного истца, тем не менее при поступлении настоящей бандероли сотрудники исправительного учреждения обязаны были в силу вышеназванных норм закона и своих функциональных полномочий произвести ее досмотр, против чего возражал административный истец.

При таких обстоятельствах оспариваемая административным истцом справка врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.01.2022 г. №Р-8 является одним из подтверждающих доказательств того, что ФИО10 действительно была передана данная корреспонденция, но он от ее получения отказался, что не противоречит обстоятельствам дела.

Дополнительным решением от 21.06.2023 г. судом первой инстанции признаны незаконными действия старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю капитана внутренней службы ФИО8, выразившиеся в изъятии 16.12.2021 г. письма, адресованного ФИО10 от его представителя в ЕСПЧ ФИО10 со всеми приложенными документами по жалобе ФИО10 №21531/09 в ЕСПЧ (РПО №36402446513744).

С такими выводами согласиться нельзя, так как корреспонденция, адресованная административному истцу от его представителя, была обнаружена только при вскрытии указанной бандероли и цензуре не подвергалась. При передаче ее содержимого административному истцу, он от их получения отказался, полагая, что нарушены его права и законные интересы. При этом какие-либо доказательства такого нарушения не добыто и суду не представлено, наступление негативных для административного истца последствий в результате перечисленных действий не выявлено, что также позволяет отклонить требования о взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Анализ собранных и исследованных по делу доказательств, в своей совокупности, дают основание полагает, что в целом выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права приведены не верно, все необходимые юридически значимые обстоятельства не оценены и не учтены в своей совокупности, что влечет отмену судебных актов, с принятием нового решения об отказе заявленных требований в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, так как должностные лица исправительного учреждения действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, в результате их действий какие-либо нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 21 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, старшему инспектору ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: