Решение по делу № 2-3164/2022 от 02.08.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-3164/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002948-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эксперт-Сибирь" к ЧС о взыскании долга по договору поручительства, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт-Сибирь" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ЧС, указав в обоснование, что 20 декабря 2020 г. ООО «Эксперт-Сибирь» (кредитор) и ЧС (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Хэ Синь» (далее - должник) обязательств по договору поставки средств защиты растений № Э-3-1 ЭС от 15.06.2020 (далее - договор поставки) между кредитором и должником, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору поставки, включая спецификацию АСЭС000040 от 15.06.2020, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (при подписании новых спецификаций), в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: - неоплата/неполная оплата принятого должником от кредитора товара в срок, установленный договором поставки; - неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом договор поставки исполнен, должнику поставлен товар общей стоимостью 7 257 600 руб.; обязанность по п. 3.1 договора поставки и п. 4 приложения № 2 от 15.06.2020 к нему оплатить поставленный товар в срок до 25.12.2020 должник не исполнил, поэтому у ответчика возникли перед истцом обязательства по оплате за должника товара, поставленного по договору поставки, а также по уплате установленных п. 3.4. и п. 5.1. договора поставки процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

Неисполнение должником обязательства по оплате товара усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-64372/21-139-474, которым суд взыскал истцу с должника: задолженность по договору поставки в размере 7 257 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 329 509 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 руб. 40 коп., пени за период с 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 63 440 руб.

Пунктом 2.4. договора поручительства установлено, что поручитель обязан исполнить обязательства должника в течение 30 календарных дней со дня получения поручителем от кредитора уведомления о неисполнении должником обязательств по договору поставки.

15 декабря 2021 г. истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре поручительства, уведомление о неисполнении должником обязательств по оплате товара по договору поставки; уведомление не удовлетворено.

Пунктом 4.3. Договора поручительства установлено, что стороны обязаны рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 15 календарных дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении претензии в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения.

18 января 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Хэ Синь» по договор поставки № Э-3-1 ЭС от 15.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, прилагаемой к настоящему иску, на которую ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 257 600 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 329 509 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 руб. 40 коп., пени за период с 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 639 руб.

В суде представитель истца, ответчик, третьи лица и их представители не присутствовали, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями положений ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно, надлежащим образом; ответчик ЧС о рассмотрении дела был извещен в ходе предыдущего судебного разбирательства; о причинах неявки суду сообщений не поступало, доказательств уважительности неявки не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам; судом неявка названных лиц признана неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом исследован договор поручительства от 20 декабря 2020 г. между ООО «Эксперт-Сибирь» (кредитор) и ЧС (поручитель), по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Хэ Синь» (должник) обязательств по договору поставки средств защиты растений № Э-3-1 ЭС от 15.06.2020 между кредитором и должником, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: - неоплата/неполная оплата принятого должником от Кредитора товара в срок, установленный договором поставки; - неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обстоятельства исполнения истцом договора поставки, предоставления должнику товара общей стоимостью 7 257 600 руб., а равно неисполнения должником встречного обязательства по п. 3.1 договора поставки и п. 4 приложения № 2 от 15.06.2020 к нему оплатить поставленный товар в срок до 25.12.2020, подтверждаются содержанием решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2021 г. по делу № А40-64372/21-139-474 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Хэ Синь" о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений от 15.06.2020 № Э-3-1 ЭС, процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней, судебных расходов.

Названным решением требования истца ООО "Эксперт-Сибирь" удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Хэ Синь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сибирь" взысканы: задолженность по договору поставки средств защиты растений от 15.06.2020 № Э-3-1 ЭС в размере 7 257 600 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 329 509 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 руб. 40 коп., пени за период с 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 63 440 руб. 00 коп.

Изложенное свидетельствует о правильности доводов иска о том, что, т.к. должник по договору поставки не исполнил свои обязательства, у ответчика в силу предоставленного поручительства возникли перед истцом собственные обязательства по оплате за должника товара, поставленного по договору поставки, а также по уплате установленных п. 3.4. и п. 5.1. договора поставки процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

В силу п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.4. договора поручительства установлено, что поручитель обязан исполнить обязательства должника в течение 30 календарных дней с даты получения поручителем от кредитора уведомления о неисполнении должником обязательств по договору поставки.

Доказательства направления 15 декабря 2021 г. истцом такого уведомления в адрес ответчика, указанный в договоре поручительства, о неисполнении должником обязательств по оплате товара по договору поставки, в дело представлены.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает установленным также, что 18 января 2022 года истец направил ответчику претензию (требование) о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Хэ Синь» по договор поставки № Э-3-1 ЭС от 15.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией; на претензию ответчик не ответил.

Как указано в абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 7 257 600 руб. 00 коп.

По делу усматривается, что исполнение договора поставки было обеспечено неустойкой (п. 5.1 договора поставки).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Должник по договору поставки не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок и доказательств обратному не представил, заявленное к нему требование о взыскании пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 руб. 40 коп. признано Арбитражным судом г. Москвы обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ; поэтому у ответчика возникло соответствующее обязательство по уплате соответствующих неустоек (пеней) истцу. Расчет неустойки Арбитражным судом г. Москвы был проверен и признан верным.

Требования ООО "Эксперт-Сибирь" к ЧС о взыскании пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом к должнику по договору поставки также предъявлялось требование об уплате за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 329 509 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.4 Договора поставки покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня следующего за днем платежа, установленного в спецификациях до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ.

Требование истца о взыскании таких процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями п. 3.4. договора было признано Арбитражным судом г. Москвы обоснованным. Презюмируя соразмерность процентов, согласованных сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд посчитал сумму процентов подлежащей удовлетворению в заявленном размере; ее расчет судом был проверен, ответчиком не оспаривался.

Поэтому с ответчика по настоящему делу в пользу кредитора также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 329 509 руб. 56 коп.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

При удовлетворении требований в этой части суд учитывает и признает необходимым указать в резолютивной части решения, что такие пени подлежат начислению на сумму долга вплоть до начала 6-тимесячного срока введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, с исключением периода моратория из срока, в течение которого должны начисляться пени, а после прекращения моратория – с возобновлением их начисления, по день фактического возврата долга (фактического платежа), по соответствующим, согласованным в договоре ставкам.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022. Указанное постановления вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория с 01.04.2022 от уплаты неустойки.

Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, подлежит исключению из периода начисления пени, уплачиваемой с 05.03.2021 до момента фактического погашения долга.

В соответствующей части требований о взыскании истцу пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 639 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2022 № 20.

Суд полагает необходимым взыскать истцу с ответчика возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части иска, на сумму 48 639 руб. 00 коп., из расчета, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

(8 087 883 руб. 96 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Эксперт-Сибирь" – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧС (вид на жительство иностранного гражданина 82 0860939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки средств защиты растений от 15.06.2020 № Э-3-1 ЭС и поручительства от 20.12.2020 в размере 7 257 600 (семь миллионов двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 329 509 (триста двадцать девять тысяч пятьсот девять) руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 по 04.03.2021 в размере 500 774 (пятьсот тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп., пени за период с 05.03.2021 по день фактического платежа, исключая период 6-тимесячного моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48 639 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2022 года