Дело № 2-1667/2023
УИД33RS0011-01-2023-001931-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 31 июля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, а именно, суммы довзыскания за период с <дата> по <дата> в размере 83547,555рублей, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 35563,37 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 21634,38рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 47667,08рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4968,00рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
В обоснование указало на то, что <дата> между АО « БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 72 000,00рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Срок действия кредитного договора - до полного возврата займа. В настоящий момент кредитный договор не расторгнут и является действующим.
По договору уступки права требований <№> от <дата> АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало право требования к ФИО1 по данному кредитному договору ООО « ЮСБ» ( в настоящее время ООО « НБК»).
<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в размере 150 000,00рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком погашена взысканная по судебному приказу задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга за аналогичный период, а также довзыскать оставшуюся задолженность по кредиту, ранее переданную по договору уступки права требования.
Представитель истца ООО «НБК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, а если суд не согласится с данными доводами, уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек, применив ст. 333 ГК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных суду истцом документов установлено, что <дата> между ЗАО МКБ « Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ») и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (ранее <№> ) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 72 000,00рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В рамках предоставления кредита была выпущена кредитная карта «Кредитка универсальная». Согласно условий кредитования с использование платежной карты «Кредитка универсальная» 55 дней действует льготный период при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности, размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты>% от задолженности(но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).
На основании договора уступки права требований <№> от <дата> АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало право требования к ФИО1 по данному кредитному договору ООО « ЮСБ» ( в настоящее время ООО « НБК»). На момент заключения договора цессии размер передаваемой задолженности составил 233547,55 рублей, из которых 70241,50 рублей - сумма основного долга, 163156,05-проценты, 150,00рублей - комиссии.
<дата> ( согласно почтового штемпеля) ООО « НБК» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 150 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2100,00рублей. (Дело <№>) Судебный приказ вынесен <дата>.
На основании судебного приказа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№> которое было окончено <дата> в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 152100,00рублей.
Из дополнительных пояснения истца следует, что в 150 000,00рублей, взысканный с ответчика на основании судебного приказа, вошли 70241,50 рублей - основной долг, 79 758,50 рублей - проценты. В связи с чем, истцом предъявлены требования о довзыскании задолженности, переданной по акту приема-передачи, при заключении договора цессии, в размере 83547,55рублей ( 233547,55-150 000). Период образования задолженности с <дата> по <дата>.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Разрешая данное требование с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что в части суммы довзыскания, а именно, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 83547,55рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. на момент обращения в суд с данными требованиями - <дата>, срок давности по данным требования истцом пропущен.
Истцом расчет подлежащих взысканию процентов по договору и неустоек произведен с учетом дат поступления денежных средств на счет взыскателя. Однако, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, следовательно, расчет следует производить с даты зачисления денежных средств на счет ОСП <адрес>, и с учетом того, что погашение основного долга началось <дата>, до этой даты поступающие денежные средства учитывались в погашение процентов. Проценты подлежат начислению с <дата> с учетом применения положений закона о сроках исковой давности.
Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит :
с <дата> по <дата> : 70241,50 х 30%/366 х233дня=13414,97рублей,
с <дата> по <дата>: 70241,50 х 30%/365 х250дней 14433,18рублей,
с <дата> по <дата>, с учетом оплаты <дата> в размере 14088,25 рублей, из которой в погашение основного долга учтено 5619,74 рублей: 64621,76х30%/365 х30дней=1593,41 рублей,
с <дата> по <дата> с учетом оплаты <дата> в размере 17117,10 рублей: 47504,70х30%/365х22дня=858,98рублей,
с <дата> по <дата> с учетом оплаты <дата> в размере 19667,80 рублей: 27836,90х30%/365х39=892,30рублей,
с 08.12.2021по <дата> с учетом оплаты <дата> в размере 14861,50рублей: 12975,42х30%/365х21=223,95рублей,
с <дата> по <дата> с учетом оплаты <дата> в размере 12975,42: 12975,42х30%/365х1=16,41рублей, всего 31433,20рублей.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит и за просрочку уплаты процентов подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>
Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить их размер с применением ст. 333 ГК РФ
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и по процентам, все существенные обстоятельства по делу, в том числе период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, факт исполнения ответчиком требований судебного приказа, учитывая, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с до 7000,00рублей, по уплате процентов до 10000,00.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>. <№>, актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> и платежным поручением <№> от <дата>.
С учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, понесенных истцом до 4000,00 рублей, исходя из стоимости аналогично оказываемых услуг, объема заявленных требований и проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения дела судом.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4968,00рублей, что подтверждено платежным поручением <№> от <дата>. С учетом размера заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1887,84рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <дата>. рождения (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в части уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 31433,20рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 10 000,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1887,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.