Дело № 2-1533/2022

42RS0001-01-2022-002205-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

02 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до <дата> под 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

Указывают, что в период с <дата> по <дата> новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 772,26 рубля.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 88 866,75 рублей, в том числе: 78 566,57 рублей – основной долг, 7 517,14 рублей – проценты, 2 783,04 рубля – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 88 866,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2866 рублей.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала.

Согласно отзыва на возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, ООО «Траст-Западная Сибирь» с позицией ответчика не соглашается, в силу следующего. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок до <дата>, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает <дата>. Указывает, что <дата> был вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата>. Таким образом, срок исковой давности приостановился на период приказного производства, то есть на 3 557 дней, до <дата>. С иском в суд истец обратился <дата>, в связи с чем, истец утратил право на взыскание по платежам возникшим до <дата>. На основании указанного считает, что истец обратился в суд по заявленным требованиям в пределах срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей, 20% годовых, срок кредита – 36 месяцев, размер ежемесячного платежа (согласно графику платежей) – 3 716,36 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (пункт 3.3. договора).

Суд устанавливает, что дата последнего платежа сторонами согласована как «28.09.2013».

Согласно требованиям истца, в связи с неисполнением принятых обязательств по договору у заемщика (ответчика) перед банком образовалась задолженность по кредиту в общем размере 88 866,75 рублей (78 566,57 рублей - основной долг, 7 517,14 рублей – проценты, 2 783,04 рубля - неустойка).

<дата> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.09.2022 (штамп отделения почтовой связи на конверте заказного письма).

С учетом требований ст. 196 ГК РФ срок давности по которому истцом не пропущен следует исчислять с 27.09.2019 (три года предшествующей дате обращения в суд с исковым заявлением).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За выдачей судебного приказа истец обращался 15.03.2012, вынесенный судебный приказ отменен апелляционным определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.12.2021. Таким образом, срок исковой давности в период приказного производства не тек 9 лет 8 месяцев 26 дней (с 15.03.2012 по 10.12.2021).

С учетом даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, период времени в отношении которого истцом срок исковой давности не пропущен следует исчислять с 31.12.2009 по 27.09.2022 (три года предшествующей дате обращения в суд с исковым заявлением, с учетом времени не течения срока исковой давности в период рассмотрения требований в приказном порядке).

С учетом графика платежей являющегося неотъемлемой частью договора, и заявленному истцом периоду для взыскания задолженности по которому истцом не пропущен срок является период для взыскания задолженности с 28.10.2010 по 28.09.2013 (график платежей).

Суд также отмечает, что в период действия договора заемщиком производились платежи по кредиту, которые отражены в движении денежных средств по счету, а именно за период с 28.09.2010 по 28.07.2011 ответчиком произведены платежи на общую сумму 36 433,12 рублей.

Из представленного расчета, суд также усматривает, что задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга образовалась в размере 78 556,57 рублей за период, начиная с <дата>, и осталась неизменной на дату последнего по графику платежа – <дата>. На указанную задолженность по основному долгу кредитором произведены начисления процентов и сумм пени, что соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, суд устанавливает, что период образования задолженности по рассматриваемым требованиям составил с 29.06.2011 по 28.09.2013, и который, как установлено ранее, не выходит за пределы сроков исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признает его математически верным.

Суд также не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку истцом по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не нарушен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь", ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> ОГРН <***>, расположенного по адресу: 252-й квартал, стр.19, офис 203, гор. Ангарск, Ангарский городской округ, Иркутская область, 665801,

задолженность кредитному договору № от <дата> в размере 88 866,75 рублей, в том числе:

- 78 566,57 рублей - основной долг;

- 7 517,14 рублей – проценты;

- 2 783,04 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трас-Западная Сибирь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.