Решение по делу № 2-350/2022 от 14.03.2023 - о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» денежной суммы в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате противоправного бездействия работодателя, выраженного в не направлении работника на медицинские осмотры в размере <обезличено> рублей и в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере <обезличено> рублей.

Дело № 2-4-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 14.03.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темировой О.С., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Южная промышленная компания» о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» денежной суммы в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате противоправного бездействия работодателя, выраженного в не направлении работника на медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению, заявлению об изменении исковых требований, ФИО2 в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проработал в ООО «Южная промышленная компания» в должностиводителя автомобиля. Однако, на деле, по устным поручениям генеральногодиректора ФИО3 одновременно исполнял обязанности разнорабочего(расчищал местность от горных пород, выкорчёвывал деревья на земельномучастке, перетаскивал тяжести, работал с нефтепродуктами и др.). Все работыпроизводились на горном карьере (высокогорье) в районе <адрес>. Несмотря на то обстоятельство, что трудовой договор с ним не заключался, трудовые отношения имели место быть. Факт трудовыхотношений подтверждается вступившим в законную силу решением суда погражданскому делу №. Работодатель полностью игнорировал нормы охраны труда, не проводил какой-либо устный и письменный инструктаж, не выдержал никакие меры безопасности на производстве. До приема на работу и в ходе осуществления им трудовой деятельности, он и остальные работники предприятия, не направлялись работодателем на предварительные и периодические медицинские осмотры. Факт не направления его на медицинские осмотры подтверждается отсутствием соответствующего акта о прохождении сотрудниками предприятия медосмотров. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. При этом, работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров. В целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодными по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения. Согласно Приложению № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" - характер его трудовой деятельность относится к той категории, при которой работодатель в обязательном порядке должен был отправлять своих работников на прохождение медицинских осмотров. Согласно пунктам 35, 36 (заболевания сердца) Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры с его диагнозом (заболеванием), которое у него выявилось после работы на высокогорье, работодатель не имел права допускать его к исполнению трудовых обязанностей вообще. В результате противоправного бездействия работодателя, выразившегося в не направлении его на предварительные и периодические медицинские осмотры в 2020 году состояние его здоровья резко ухудшилось, и он вынужден был перенести операцию на сердце «Эндоваскулярная, хирургическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора» в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>). После полученного заболевания регулярно испытывает трудности со здоровьем, тахикардию (учащенное сердцебиение), перепады давления, не может вести полноценную трудовую деятельность, зарабатывать достойные деньги, чтобы содержать свою семью и троих детей, в связи с чем, претерпевает постоянный стресс. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что его карта амбулаторного больного которая всегда хранилась в поликлинике <адрес>, но после обращения в суд с настоящим иском внезапно пропала. Согласно внутренней базе данных, последняя сотрудница, кто запрашивал и изымал к себе амбулаторную карту является кардиолог является ФИО4, не исключает, что хищение амбулаторной карты из ЛПУ может быть напрямую связано с личной просьбой ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что на работу в ООО «Южная промышленная компания» устроился 4-ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, заявление не писал, их на обследование не отправляли, через Центр занятости устраивался, три месяца проработал, договор не писали, на постоянную работу был принят, но по развитию ситуации решил, что не хочет с ним работать, захотел уволиться. Они выкорчевывали кустарники, потом дорогу строили, расчищали дорогу от камней, чтобы машины поднимались, водителем он не работал, это он его туда определил. Его обязанности ему никто не объяснял. ФИО3 им поручал почистить местность, дорогу, расчищал местность от горных пород, выкорчевывал деревья на земельном участке, перетаскивал тяжести - камни. Когда с гор спускался, после работы ездил в сторону <адрес> и на своей машине топливо привозил для его техники по поручению ФИО3. Работы производились в местности <адрес>. Перед работой на медосмотр не направляли. Всего было 5 работников, почти одновременно начали работать. До этого у него тоже болело, но когда он начал работать на склоне, тогда начало сердце болеть. В возрасте 40 лет у него началось заболевание с сердцем, когда начал работать, ему 45 лет было. С 40 лет до 45 лет пытался наблюдаться, но говорили, что не могут помочь. У него не болело, а начиналась тахикардия, он приходил к врачам, но они говорили, что не могут пока ничем помочь, назначений не делали. Ухудшилось состояние здоровья в тот же год, он был в гостях во Владикавказе и тогда у него приступ произошел, вызвали скорую помощь. Это было после того, как его уволили, уже судебные процессы шли. Вызвали скорую помощь и определили, что у него такая-то болезнь. Считает, что, если бы проводились медосмотры, выявили бы болезнь. Он не знает, как это все взаимосвязано, но до этого у него такого ухудшения не было. В 2021 году операцию провели в <адрес>, направили туда с Минздрава. Ущерб причинен его здоровью, психическому состоянию. Когда начал нервничать, какие-то сбои начались в организме. Пошатнулось здоровье, он нервничать начал, работодатель его до этого состояния доводил. У него началось обострение и пришлось на операцию ложиться. В тот период, когда он на высокогорье работал, один раз у него случился приступ, но он присел на камень и посидел. Как будто что-то внутри поднимается, учащенное сердцебиение, одышка и падение. ФИО6 об этом он не сказал, он интересовался только своей работой. С нормами по охране труда его не ознакомили, журнал не велся, никакой письменный или устный инструктаж не шел. ФИО6 приходил и просто говорил, что делать, по телефону или приезжал. Он работал каждый день, выходные были суббота и воскресенье. Один карьер в <адрес> и выделили землю под строительство цеха в районе <адрес>, там тоже работали, чисткой кустарников занимались. Когда они почистили от кустарников, потом на горной породе с водой пласт глины образовался и надо было это счистить, после очистки он нам сказал оттащить его тачками, и тогда он пригнал свою машину КАМАЗ, ФИО6 косвенно начинает намекать. У него самого не было машины, он их в ковше погрузчика возил. До того, как начал работать в ООО «ЮПК», он наблюдался у кардиолога и у него потом обострение началось. Когда он был в гостях и ему стало плохо, пришлось вызвать врачей и ему сказали, что необходимо оперироваться. Ходил к кардиологу, когда приступы случались. Ему никто не сказал, конкретно чем он болеет, диагноз не поставили. В городе поставили, когда к нему во время приступа приехали в 2020 году ближе к осени после увольнения. У него были приступы, начиналось внутри сдавливаться, потом сердцебиение, одышка, пот, давление падает и минут 30 продолжается. К врачу он приходил с картой, но не помнит, чтобы с собой забирал ее, кажется, жена с ним была, она забирала с регистратуры. Направление 057-Формы не помнит, кто взял, может супруга взяла.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

О дне, времени и месте судебного заседания ФИО7 извещался по почте по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что есть нормы права, которые обязывают работодателя соблюдать нормы охраны труда, соблюдать трудовое законодательство, соответствующие требования определены в ФЗ «Об основах охраны здоровья и граждан РФ», все эти положения и требования действующего законодательства руководством ЮПК выдержаны не были, никто ни с какими требованиями по охране труда работников не знакомил. Согласно ответу Роспотребнадзора предварительный профосмотр они не проходили, ФИО6 заключил договор о проведении профосмотров только спустя несколько лет, только недавно в компании «семейная медицина», до этого компания ФИО6 работала с нарушениями действующего законодательства. Хотел бы обратить внимание суда на то, что действительно на карьер пришел по направлению человек, у которого были проблемы с сердцем, со здоровьем, понятно, что его направили от Центра занятости, в любом случае работодатель должен был проверить, к нему пришли здоровые работники или больные, которых нельзя пускать на такие работы. С учетом того, что у ФИО2 были такие проблемы и впоследствии поработав в горной местности такое состояние обострилось, ФИО2 перенес операцию на сердце в <адрес>. Он официально обратился в Роспотребнадзор год назад, непосредственно указал на угрозу жизни и здоровья, не проведение медосмотров на предприятии, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в горной местности, на карьере, проверок не было. Нарушение норм охраны труда на объекте, это является прямой угрозой жизни и здоровью. У него было в легкой форме заболевание, которое является противопоказанием для того, чтобы отправлять человека на высокогорье, выполнять физические работы, если бы ООО «ЮПК» провело своевременные предварительные медосмотры и врач кардиолог выявил заболевание у ФИО2, соответственно, данный врач обязан был в соответствии с приказом Минздрава не допустить такого работника к осуществлению работ, и это должно было быть зафиксировано в итоговом акте. Итоговый акт составляется медицинской организацией, согласовывается с Роспотребнадзором и таких актов бывает три, один остается в Роспотребнадзоре, второй остается в медицинской организации, которая проводила обследование работника, третий акт остается в организации, которая заключила договор с этой медорганизацией – ООО «ЮПК», но ООО «ЮПК» медосмотры не проводила, не заключала. В целом его не должны были пускать на высокогорье к какой-либо работе, по результатам выявленных кардиологических дисфункций у него в организме они должны были его дополнительно обследовать, более глубокое исследование назначить и в случае подтверждения должны были его забраковать, как работника для высокогорья, ФИО6 после такого акта заключения медорганизации не имел право назначать его работником ООО «ЮПК» на горном карьере, а он там поработал с его давлением, сердечными проблемами. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЮПК» ФИО3, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО3, исковые требования не подлежат удовлетворению, ФИО2 фактически не был допущен к работе водителя, служебный транспорт ему не выдавался, причинно-следственной связи с возможно выявленными нарушениями здоровья и действиями ООО не имеется, довод истца о том, что он работал в высокогорье не соответствует действительности, поскольку район <адрес> не относится к высокогорью, так как он находится на высоте менее 2000 метров на уровнем моря.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с 2019 г. по нынешнее время введен мораторий на всякого рода проверки, тем более, что касается бизнеса, соответственно, проверки не проводились. Хочет пояснить, что в то же время работодатель от своих непосредственных прямых обязанностей не освобождается, работника надо принять, пройдя через соответствующие процедуры оформления, в том числе, предварительный медицинский осмотр, в дальнейшем, по истечении определенного срока раз в два года они должны проводить профилактический медосмотр, ни того, ни другого не было сделано. Относительно Тавасиева работодатель не проводил профосмотры периодические, а предварительные они не контролируют. На основании договора составляется график прохождения и, согласно графику, проходят периодические медосмотры, так как договора не было, они не могут знать срок, когда должен был пройти медосмотр ФИО2. Если его приняли в декабре 2019 года, а периодический осмотр раз в два года проводится, если бы он там продолжил работать, медосмотр должен был пройти в зависимости от того, как был составлен график, смотря какая у него профессия, какая специальность. С начала предпринимательской деятельности со стороны ЮПК какие-то проверочные мероприятия не проводились. Проверяют тогда, когда имеется непосредственно угроза жизни, и то с согласованием прокуратуры. Узнать, что имеется угроза могут по обращениям, публикациям, экстренному извещению с ЛПУ. Возражает, что они не отреагировали, они и сейчас даже ФИО6 не могут найти, и тогда не могли найти, в итоге они его какими-то немыслимыми путями нашли, вызвали. В ответ на эту жалобу отреагировали и вынесли предостережение с указанием причин, а потом исполнением сроков. Он представил договор в ответ на предостережение. В августе 2021 года к ним поступила жалоба от ФИО7 о том, что в данном учреждении не проводятся профосмотры, основная жалоба была на то, что не проводятся периодические медицинские осмотры, был перечислен штат сотрудников «ЮПК» и в жалобе указывался адрес работы – <адрес>. Сотрудники выехали на место, но следов работы сотрудников, специалистов не оказалось, потом выяснилось, что юридический адрес был по другому адресу – <адрес>. На момент проверки не было следов работы и сотрудников и связаться с генеральным директором не смогли. Выявляют, проводится медицинский осмотр или нет, таким образом, должны встретиться с представителем юридического лица и провести эту предварительную проверку, запросить необходимые документы, договор с лечебным учреждением, определить контингент, который там работает, врач профпатолог определяет по каким параметрам обследовать данного работника. Если осмотры проводились, то в документации, кроме договора, бывают обследование узких специалистов, терапевты, хирурги, в итоге по результатам обследования работника выдается акт заключительного исследования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что работодатель ежегодно составляет контингент профессий, который определяет порядок проведения медосмотров, он его ежегодно обновляет и договор ежегодно заключает, то есть он нам предоставил то, что было на 2022 год. Контингент профессий составляется на основании приказа Минздрава, там описывается какая профессия, либо какой производственный фактор, кто должен посмотреть и периодичность. То есть не по усмотрению работодателя, он составляет, но на основании нормативной документации. Если даже договор не был составлен, то согласно приказу Министра здравоохранения у водителей два года. Периодический медицинский осмотр за тот период, который ФИО2 проработал, не мог, а предварительный медосмотр Роспотребнадзор не контролирует, поэтому не могут сказать, было или не было. При условии, если не был проведен, это является нарушением. Если предварительный осмотр проведен и установлено какое-то заболевание, то ограничения какие-то бывают. Заключение специалиста, который проводит медосмотр, показано ему или противопоказано. Если не показано, тогда его не берут на работу, отстраняют, либо берут на работу, но с ограничениями. Предварительные медосмотры перед заключением договора проводят. Проверяют, если какие-то экстренные сообщения поступают с ЛПУ, где есть непосредственная причина, факт вреда не подтвердился, прокуратура всегда отклоняет такую проверку потому, что нет фактов. Угрозу кто-то должен зафиксировать. Профзаболевание, так как говорить о причине следственной связи невозможно, у них есть определенный порядок установления профессионального заболевания, которое установлено законодательством, если все эти этапы пройти, тогда можно говорить, на сегодняшний день о заболевании никак нельзя. Начало расследования профзаболевания не обязательно бывает связано с руководством, это любая организация, которая видит подозрения на то, что может быть вызвано профзаболеванием и направляет работника на консультацию к профпатологу и он уже запускает эту цепь. Медицинская организация - он обращается в поликлинику по месту жительства по каким-либо своим жалобам и если врач заподозрит, что у него есть какая-то симптоматика, которая может быть следствием профессиональной деятельности, направляют на консультацию. Несмотря на то, что не проводились медосмотры, он сам самостоятельно мог обратиться медучреждение и его могли направить. То, что ФИО6 не провел медосмотр, это нарушение, но в то же время, если симптоматика профессионального заболевания была видна участковому терапевту, то он мог эту цепь завести без участия ФИО6. Предостережение - это вид документа, который не выявляет нарушение, а предостерегает. Так как сейчас запрет на проверки, они не могут выходить на объекты, проверять, и чтобы отреагировать, вынесли предостережение о недопустимости нарушения законодательства, где указали, что работодатель обязан при поступлении работника на работу проводить предварительный медосмотр и далее уже периодический медосмотр, в котором на каждую профессию своя периодичность. В рамках выданного предостережения предоставили договор с «Семейной медициной» на периодический медосмотр, который заключен на 2022 год и контингент своих профессий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что есть требование трудового кодекса, который говорит о том, что обязаны направлять на прохождение медосмотра всех сотрудников. От ООО «ЮПК» не представлены акты о прохождении медосмотра. В связи с тем, что они не получали акты, обязаны были как-то на это отреагировать, провести контрольно-обзорное мероприятие без направления какого-то обращения не представляется возможным, единственное, что они могли сделать, это направить предостережение, что и было сделано. Ст.204 Трудового кодекса говорит о том, что требуется направлять на медицинское освидетельствование, также там указаны требования, которые должны быть доведены до каждого работника о безопасности, если он занимается каким-то тяжелым трудом. Перед тем, как выйти на работу, они каждое утро должны проходить медосмотр. Перед приемом на определенные категории работ необходим предварительный медосмотр.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст.22 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя.

В судебное заседание представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимается на работу на должность водителя ООО «ЮПК» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 рублей в месяц.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 ст. 61 ТК РФ).

Данный трудовой договор подписан от имени ООО «ЮПК» ФИО3, подписи ФИО2 на нем не имеется.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически допущен к работе с ведома уполномоченного на это представителя работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЮПК» занимается добычей декоративного и строительного камня, известняка, мела, гипса, сланцев и в марте 2020 г. проводились работы в горной местности <адрес> РСО-Алания.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины по ст. 81 пункт 6 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО2 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, дата увольнения ФИО2 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, формулировка основания увольнения ФИО2 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ изменена на ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ - истечение срока действия трудового договора, с ООО «Южная промышленная компания» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с абзацем 12 ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в числе прочего, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Абзацем 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ, на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзац 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 н (действовал на момент возникновения правоотношений).

Как следует из пункта 3 названного Порядка, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работы; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

Согласно пункта 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Согласно ст.24 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии общих медицинских противопоказаний, в том числе, болезней сердца ( хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III - IV; с нарушением проводимости (синоаурикулярная блокада III степени, слабость синусового узла); пароксизмальные нарушения ритма с потенциально злокачественными желудочковыми аритмиям и нарушениями гемодинамики).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принят на работу на должность водителя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются наряду с другими, обязательные для включения в трудовой договор условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовой договор, заключенный с ФИО2, не содержит обязательное для включения в него условие о месте работы, конкретные должностные обязанности истца в нем также не определены.

Согласно доводам истца, он еще выполнял обязанности разнорабочего (расчищал местность от горных пород, выкорчёвывал деревья на земельномучастке, перетаскивал тяжести, работал с нефтепродуктами и др.), однако, достоверных доказательств в подтверждение данного довода им не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Согласно доводам истца, работы производились на горном карьере в районе <адрес> РСО-Алания.

Согласно Закону РСО-Алания №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе горных территорий в РСО-Алания, горные территории подразделяются на следующие виды: низкогорье – от 800 до 1500 метров над уровнем моря, среднегорье - свыше 1500 до 2000 метров над уровнем моря, высокогорье - свыше 2000 метров над уровнем моря.

<адрес> РСО-Алания находится на высоте 1560 метров над уровнем моря.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 1, 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н), должность истца–водитель (управление наземными транспортными средствами) относится к категории, работники которой подлежат обязательному периодическому медицинскому осмотру, периодичность осмотра 1 раз в два года.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных требований закона, поскольку ФИО2 был уволен через три месяца после приема на работу, у работодателя обязанность по проведению периодического медицинского осмотра работника ФИО2 не возникла.

Согласно ответу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении заключительные акты по результатам прохождения периодических медицинских осмотров сотрудника ООО «Южная промышленная компания» отсутствуют.

Согласно ответу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Южная промышленная компания» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Во исполнение вынесенного предостережения ООО «Южная промышленная компания» заключило договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу генерального директора ООО «Южная промышленная компания» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность ФИО2 осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленный законом двухгодичный срок не наступил, оснований для его направления на периодические медицинские осмотры не было.

В то же время, предусмотренная законом обязанность работодателя по проведению предварительного осмотра работника при поступлении на работу, которая выражается в выдаче направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, ООО «Южная промышленная компания» не исполнена.

Согласно доводам истца, именно в связи с виновным неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по проведению предварительного медицинского осмотра работника при поступлении на работу, его здоровью причинен вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании в 2021 году ФИО2 перенес операцию на сердце «Эндоваскулярная, хирургическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора» в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по обстоятельствам направления ФИО2 на операцию, состояния его здоровья, утери медицинской карты ФИО4 показала, что ФИО2 ее пациент, обратился к ней однократно, с жалобами на то, что длительное время его беспокоит аритмия. Она ему готовила документацию – квоту в Астрахань, написала его слов, что его беспокоит аритмия с 90-го года, обострение у него появилось в 2020 году. Документацию она готовила ДД.ММ.ГГГГ, тогда и обратился. Амбулаторная карта была неинформативная, по поводу этой болезни никаких записей не было. Она выявила пароксизмальную форму фибрилляции предсердий, это приступы аритмии. Это устанавливается в том случае, если есть в наличии электрокардиограмма с этой аритмией. До того, как он обратился, у него была кардиограмма, на которой было зафиксировано, диагноз поставила на основании данной кардиограммы. Пакет документов готовила в <адрес> в сосудистый Центр для проведения радиочастотной аблации, лечение этой аритмии, она была необходима, это опасное нарушение, единственный метод его вылечить - провести электрофизиологическое исследование сердца, выявляют импульс и прижигают или просто поддерживать медикаментозным приемом препаратов. Лично на руки пакет документов не отдают, направляет их курьером в Минздрав, пациенту выдается 057-Форма. Медицинская карта - это 025-Форма, с ней пациент приходит на прием к врачу, но от нее он может пойти к другому врачу. Она карты у себя не оставляет, пациент, как пришел со своей амбулаторной картой, точно так же уходит со своей картой. Сейчас уже есть программа - МИЗ, но на тот момент такой программы не было. Он не мог подойти без амбулаторной карты. Чтобы подготовить документы, нужны его обследования, которые она сканирует и прикладывает, в электронном формате отправляет. Где его медкарта, она не знает, с картой ушел пациент, она так думает. Берет пациент карту, чтобы попасть к врачу с регистратуры, он обязан сдавать ее при выходе в регистратуру. С супругой ФИО2 знакома, она с ее села, не подруга. Медицинскую карту истца она не похищала. Она точно утверждать не может, но помнит, что была в отпуске и заведующая поликлиникой ей звонила, что ФИО2 пришел за 057-Формой, его вызвали и тогда уже не могли найти карту. В регистратуре имеется журнал, куда записывают пациента, который забрал свою амбулаторную карту в регистратуре и к какому врачу направлялся. То, что есть в заключении, это все было у них на руках, оригиналы они сканируют и отправляют, а копии подклеиваются в карту, все документы отсканировали и отправили в <адрес>. После обслуживания пациента, все анализы приклеивает при нем, карта выдается на руки, если бывает тот случай, что клиент должен еще вернуться к ней, карта остается у нее, но это в том случае, если пациент возвращается, а здесь он не возвращался.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При разрешении дел, связанных с причинением вреда здоровью ввиду ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, возникает необходимость установления причинно-следственной связи.

Наличие или отсутствие причинных связей в делах данной категории является одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности, при этом, только прямая причинная связь имеет юридическое значение.

Под прямой причинно-следственной связью понимают действия (бездействие) работодателя, которые непосредственно привели к вреду для жизни и здоровья работника.

В данном случае, причинную связь можно определить как объективно существующую связь между действием (бездействием) работодателя и неблагоприятным последствием, наступившим для работника, при условии, что действие (бездействие) предшествует последствию, подобное действие (бездействие) создает необходимое условие для неблагоприятного последствия и одновременно с этим является определяющим (главным) деянием, которое закономерно вызывает именно данное неблагоприятное последствие.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующих порядок проведения предварительных медицинских осмотров, суд установил, что ООО "ЮПК" не был соблюден порядок проведения предварительного медицинского осмотра истца, однако, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда здоровью истца, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда именно в результате действий ответчика ООО "ЮПК", а также доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением здоровью истцу вреда, не представлено.

Статья 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинскую экспертизу как исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Судом по ходатайству истца была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из записей в представленной медицинской документации за 2020 год, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков какого-либо профессионального заболевания не имелось, медицинская документация ФИО2 за последующие годы экспертной комиссии не представлена. Как следует из различных представленных документов, ФИО2 с 1990 или 1993 года (т.е. с 15-ти или 18 лет) страдает приступами внезапно возникающей тахикардии (учащенного сердцебиения), которую врач может зафиксировать только с помощью ЭКГ во время приступа. Вне приступа человек чувствует себя здоровым, так как его ничего не беспокоит и каких-либо изменений в сердечной деятельности не отмечается. Диагноз и природу возникающих приступов учащенного сердцебиения без специального медицинского обследования установить не представляется возможным. При наличии таких спонтанных приступов тахикардии человек должен обязательно наблюдаться у кардиолога, который обычно ограничивает физические, психоэмоциональные и иные нагрузки. При обычных профилактических осмотрах, вне приступа, врач не может выявить имеющуюся патологию со стороны сердца. Из материалов дела не усматривается, что во время трудовой деятельности в период с января 2020 года по апрель 2020 года у ФИО2 наступило ухудшение состояния в виде учащения количества приступов. Обращение к врачу-кардиологу за медицинской помощью зафиксировано в июне-августе 2020 года, т.е. когда ФИО2 уже не работал. В связи с зафиксированным на ЭКГ приступом тахикардии с частотой сокращения сердца 200 в минуту ФИО2 был проконсультирован кардиологом ФГБУ «ФЦССХ» М3 РФ <адрес>, рекомендовано хирургическое лечение - эндоваскулярная, хирургическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации и кардиовертера- дефибриллятора. Рекомендация была реализована кардиологом Ирафской «ЦРБ» и ФИО2 получил направление в «ФЦССХ» М3 РФ <адрес> в августе 2020 года. При проведении оперативного вмешательства ВСЭФИ (эндокардиального электрофизиологического исследования) и РЧА (Радиочастотной абляции) в указанном центре сердечно-сосудистой хирургии ДД.ММ.ГГГГ, в мышце сердца ФИО2 были выявлены «двойные» пути АВ - проведения и был уточнен диагноз: нарушение ритма сердца. Пароксизмальная АВ-узловая реципрокная тахикардия типичная (slow-fast), проведенное электродное «прижигание» области двойных проводящих путей сердца было успешным. Изложенное выше в п.2. данных выводов, исключает возникновение профессионального заболевания сердца у ФИО2 в результате его трудовой деятельности в период с января 2020 года по апрель 2020 года на горном карьере по добыче облицовочного диорита в районе <адрес> РСО-Алания, высота над уровнем моря 1569 метров, при выполнении трудовых обязанностей разнорабочего или водителя. Выполнение ФИО2 в период с января 2020 года по апрель 2020 года трудовых обязанностей разнорабочего или водителя на горном карьере по добыче облицовочного диорита в районе <адрес> РСО-Алания, высота над уровне моря 1569 метров, не привело к кардиологической патологии, для лечения которой потребовалось проведение в 2020 году операции на сердце «Эндоваскулярная хирургическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора». Поскольку во время указанной трудовой деятельности ФИО2 учащение приступов тахикардии не было отмечено, а возникло оно после его увольнения, вероятнее всего, решающую роль в ухудшении его состояния сыграл психо-эмоциональный фактор - переживание по поводу увольнения, так как, согласно литературным данным, приступ может быть спровоцирован физическим или эмоциональным перенапряжением, реже он вызывается употреблением алкоголя, вместе с тем, у подавляющего большинства пациентов выявить провоцирующий фактор не удается.

Таким образом, в рамках судебно-медицинской экспертизы не была выявлена даже непрямая причинно-следственная связь между бездействием работодателя и неблагоприятным последствием, наступившим для работника в виде вреда его здоровью – «учащение приступов тахикардии возникло после его увольнения, вероятнее всего, решающую роль в ухудшении его состояния сыграл психо-эмоциональный фактор - переживание по поводу увольнения, так как, приступ может быть спровоцирован физическим или эмоциональным перенапряжением».

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения РСО-Алания судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, обладают специальными познаниями в области медицины, процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данное заболевание возникло в результате трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Южная промышленная компания» суду представлено не было, не добыты они и в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что полученное им заболевание является профессиональным, не может быть принят во внимание, так как каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением ФИО2 трудовых обязанностей в качестве водителя в ООО «Южная промышленная компания», суду не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно доводам истца, после полученного заболевания регулярно испытывает трудности со здоровьем, тахикардия (учащенное сердцебиение), перепады давления, не может вести полноценную трудовую деятельность, зарабатывать достойные деньги, чтобы содержать свою семью и троих детей, в связи с чем, претерпевает постоянные стрессы.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что заболевание сердца у ФИО2 возникло не в результате его трудовой деятельности в период с января 2020 года по апрель 2020 года на горном карьере по добыче облицовочного диорита в районе <адрес> РСО-Алания при выполнении трудовых обязанностей разнорабочего или водителя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Прямой причинно-следственной связи между бездействием работодателя, заключающегося в не направлении истца на предварительный медицинский осмотр и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, потребовавшего оперативного вмешательства, не установлено.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ст. ст. 2, 3, 22, 57, 76, 209, 212, 213, 214, 220, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 2, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Южная промышленная компания» о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» денежной суммы в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате противоправного бездействия работодателя, выраженного в не направлении работника на медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ирафский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Председательствующий О.С. Темирова