Дело № 2а-3038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что с целью принудительно исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району был предъявлен исполнительный документ №2-491/2020-6 от 31.01.2020, выданный судебным участком №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 145 166,61 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и с 14.02.2012 является получателем пенсии. 17.07.2023 судебным СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.08.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 139054,31 руб. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району. УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району предъявлен исполнительный документ №2-491/2020-6 от 31.01.2020, выданный судебным участком №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 145 166,61 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

17.07.2023 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно в ФНС, центр занятости населения, операторам связи, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, региональный орган исполнительной власти, ФНС.

29.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

18.08.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника для проверки имущественного положения должника проверить не представилось возможным по причине отсутствия жильцов квартиры. Оставлено извещение о явке к СПИ.

21.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и указания способа их восстановления, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, места жительства должника, направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлялся акт о совершении исполнительных действий, об обращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление принадлежащего должнику имущества, денежных средств, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Доказательств, что бездействиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено. Следовательно, оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя об устранении допущенных нарушений у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного конкретного дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 27.09.2023.