<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-1918/2023

г. Астрахань 12 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н..

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 03.12.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

- 30.06.2020 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2019, к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы в колонии-поселении; освобожденный 01.04.2022 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч, 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания его под стражей со 2 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 209 руб. 94 коп., принадлежащего Р.М.А.

Преступление совершено 14.01.2023 в период времени с 13 час. 25 мин. по 17 час. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном преступлении, производству по уголовному делу не препятствовал, активно сотрудничал со следствием. Однако суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, и представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, полное возмещение ущерба.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих его вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить и на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширманова В.В. считает приговор в отношении ФИО1 справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Р.М.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена:

-показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, согласно которым он вину в краже мобильного телефона «<данные изъяты>» на участке местности, расположенном <адрес>, признал, пояснил, что указанный мобильный телефон вернуть владельцам не пытался, в отдел полиции для поиска собственника телефона не обращался;

- показаниями потерпевшей Р.М.А. о том, что приобретенный ею мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находился в пользовании у её дочери, которая 14.01.2023 в период с 13.30 час. потеряла или выронила указанный мобильный телефон перед входом в здание, где дочь занималась гимнастикой. Причиненный ущерб в размере стоимости мобильного телефона для неё является незначительным;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.В.В., которая подтвердила, что находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она могла забыть в раздевалке студии современного танца или выронить по пути к входу здание, где занимается гимнастикой, то есть у <адрес>;

- показаниями Н.Ф.М., из которых следует, что находящийся в пользовании его сына мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он приобрел у знакомого по имени А. за 3500 руб., а тот в свою очередь приобрел телефон у своего знакомого. О том, что телефон был похищен, он узнал только от сотрудников полиции;

- сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 14.01.2023, 06.06.2023; в заключении специалиста № от 14.01.2023 о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», и другими доказательствами.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в материалах дела не содержится.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана верная с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в пределах предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, судом обсуждены. Оснований для применения к осужденному условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В силу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается. Не могут быть признаны такими обстоятельствами лишь признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления была установлена не в связи с его добровольной явкой в органы предварительного расследования, а в результате оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо сведений, неизвестных органу предварительного следствия, способствовавших расследованию преступления, осужденный не сообщал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его отношения к содеянному, полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения в отношении осужденного положений ст.73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2023 г в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий