Приговор по делу № 1-63/2023 от 23.08.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И., Абрамова П.А.,

потерпевшего – М.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:

04.08.2023 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил), зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

I. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в <адрес>, достоверно знающей, что на счете банковской карты, принадлежащей М. имеются денежные средства, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, с этой целью с поверхности кровати, расположенной в комнате указанной квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя М., с тем чтобы с использованием указанной банковской карты получить доступ к лицевому банковскому счету № на имя М. и похитить денежные средства М..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 2111 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42 часов до 19:28 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 688 рублей, 715 рублей и 708 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1307 рублей 91 копейку, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:18 часов до 21:22 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Аникс» по <адрес> в сумме 900 рублей, 132, 91 рублей и 275 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1518 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов до 19:24 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 676 рублей, 712 рублей и 130 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1381 рубль 50 копеек, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:32 часов до 17:10 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 878, 70 рублей, 29,80 рублей, 421 рубль и 52 рубля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 911 рублей 30 копеек, принадлежащие М. следующими операциями: около 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, на сумму 911 рублей 30 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1168 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 часов до 19:43 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 729 рублей, 345 рублей 94 рубля.

Таким образом, в период с 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего М., тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 8397 рублей 71 копейка, принадлежащие М., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

II. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший М. спит, а потому за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, тайно с пола взяла в руки денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., то есть тайно их похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

I. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что летом 2022 года она находилась в гостях у М., по <адрес>, где распивала с ним спиртное. В ходе чего М. пару раз давал ей свою карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Пин-кода от банковской карты М. она не знала. Покупки обычно совершала до 1000 рублей, используя бесконтактную оплату. После каждой покупки она возвращала М. карту. В магазине «Моя семья» продавец Н.С. узнала банковскую карту М., и спросила у нее: «Опять с Геркой пьете?», на что она ответила утвердительно.

Затем, в один из дней в вечернее время М. уснул, его карта лежала возле него на кровати. В этот момент она решила взять его карту и потратить его денежные средства. Со слов М. она знала, что у него на счету карты есть около 30 тысяч, которые он заработал с вахты. Она решила потратить его деньги, но не всю сумму, а только до того момента, пока М. не заберет у нее карту. Но М. у нее так и не забирал карту. Она пользовалась картой 3-4 дня, затем потеряла ее.

Картой М. она рассчитывалась путем бесконтактной оплаты через терминал в магазинах «Маяк», «Аникс», где приобретала спиртное и сигареты.

К М. она после того, как забрала его банковскую карту не ходила. В середине августа 2022 года М. положили в больницу, где он находился около месяца. В тот период она и тратила денежные средства с карты М..

В сентябре 2022 года, когда М. выписали из больницы, она пришла к нему. Она призналась, что забрала его карту и тратила деньги, а потом потеряла карту.

М. не разрешал ей забирать его карту и тратить с нее денежные средства. Всего она похитила со счета банковской карты М. 8397 рублей 71 копейку в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательств между ними не было, и нет. Она к М. с просьбой одолжить ей деньги не обращалась (т. 1 л.д. 88-90, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где она производила покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 114-117).

В ходе очной ставки с потерпевшим М. (т.1 л.д. 108-110) ФИО1 подтвердила показания потерпевшего о том, что М. в августе 2022 года на вахте в <адрес> не был, так как в конце июля 2022 года у него начались проблемы со здоровьем, и он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, в больнице он пробыл до середины сентября 2022 года (т. 1 л.д. 108-110).

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский лицевой счет поступил аванс на сумму 11096 рублей 42 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное. В это же время он давал ФИО1 2-3 раза свою банковскую карту, просил купить спиртное и продукты. ФИО1 ходила в магазин и затем возвращала ему карту, после чего они продолжали распивать спиртное.

В один из дней, в вечернее время, он опьянел и уснул. ФИО1 в это время еще находилась у него дома. Проснувшись на следующее утро около 10 часов, он не нашел свою карту, ФИО1 в доме уже не было. Он понял, что ФИО1 забрала его карту и ушла. Пин-код карты ФИО1 не знала, но банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Он стал ждать ФИО1, позвонить ей не мог, так как у нее нет телефона. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу, где находился до середины сентября 2022 года. Когда его выписали, Буркова так и не вернула ему карту.

Он заказал новую карту в ПАО «Сбербанк», а также получил выписку по движению денежных средств по счету его банковской карты. Согласно выписке с 08 по ДД.ММ.ГГГГ с его счета были похищены денежные средства на сумму 8397 рублей 71 копейка. Он решил, что похитила деньги ФИО1, так как все покупки были совершены в магазине «Маяк», куда он сам не ходит, зато часто бывает ФИО1.

В этот же день к нему пришла ФИО1, сказала, что ее отправила Н.С. и призналась, что забрала его банковскую карту, пока он спал. Также, ФИО1 сказала, что потеряла его карту.

ФИО1 обещала возместить ему причиненный ущерб, помочь с ремонтом в доме и с огородом. Услуга мобильный банк у него не подключена, поэтому он не мог отследить траты по счету карты.

Согласно выписке по карте все покупки, произведены с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк», которые он не совершал, совершала их ФИО1. Таким образом, ФИО1 без его ведома потратила с его карты 8397 рублей 71 коп., что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых он ежемесячно отдает дочери 10 000 рублей, 8000 тратит на лекарства, около 2000 рублей на коммунальные услуги и 3000 рублей на проезд до работы в <адрес>, где он работает вахтовым методом. Оставшейся суммы хватает только на еду, копить не получается (т. 1 л.д. 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты банковскими картами. Принадлежность банковских карт продавцы не проверяют.

ФИО1 она знает, отношений с ней не поддерживает, та иногда заходит в магазин «Маяк». Была ли ФИО1 в августе 2022 года в магазине «Маяк», не помнит (т.1 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.А. – старшего помощника управляющего магазина «Аникс» (т. 1 л.д. 61-64), свидетеля Р.М. – директора супермаркета «Мария-Ра» (т.1 л.д. 65-68) следует, что их показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля И.В. .

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.С. следует, что она работает продавцом в магазине «Моя семья», расположенном в <адрес>. Летом 2022 года более точной даты не помнит, в магазин пришла ФИО1, которая приобрела спиртное, при этом рассчитывалась она банковской картой. Так как она знала, что у ФИО1 нет своей банковской карты, она спросила, чья это карта. ФИО1 ответила, что эта карта М. и что пойдет к нему продолжать распивать спиртное. Примерно через 2 недели в магазин пришел М., который рассказал, что у него пропала карта, которую как он подозревает, похитила ФИО1. При этом спросил видела ли она ФИО1. Она ответила, что если увидит ее, то отправит к нему. Через некоторое время в магазин пришла ФИО1, которой она сказала, что ее искал М.. Пошла ли ФИО1 к нему или нет, она не знает (т. 1 л.д. 69-73).

Оценивая показания потерпевшего М., свидетелей И.В. , О.А., Р.М. и Н.С. в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения ФИО1 хищения имущества М., оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, в ходе которого М. указал на кровать, с которой была похищена его банковская карта (т. 1 л.д. 19-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М. следует, что осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк» открыт лицевой банковский счет № банковской карты №. Зафиксированы операции по движению денежных средств по указанному лицевому счету. М. пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал, его банковская карта находилась у ФИО1. Указанный ответ на запрос ПАО «Сбербанк» признан в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-78, 79, 82-84).

II. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества М. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к М., который проживает в <адрес>, с которым хотела выпить спиртное. Когда она пришла, дверь в дом была открыта. Пройдя в комнату, увидела, что М. спит на диване. Разбудить его не получилось, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Осмотрев комнату, где спал М., она увидела, что на полу разбросаны деньги. Она их собрала, пересчитала. Всего было 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Пять купюр номиналом по 1000 рублей она положила на столик, а 3000 рублей взяла себе и положила их в карман своей куртки. Она не стала брать все деньги, чтобы М. не заметил пропажи. Похищенные денежные средства потратила на спиртное.

М. не разрешал ей брать у него денежные средства. Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. Она готова возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 96-98, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав на жилой дом, откуда она в марте 2023 года похитила 3000 рублей у М. (т.1 л.д. 114-117).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты. Свою банковскую карту на хранение он отдает ЧБ, которую просит отправлять с его карты денежные средства его дочери. 15 или ДД.ММ.ГГГГ он взял у ЧБ 10 000 рублей (снятые ею с его карты) номиналом по 1000 рублей. По дороге домой купил спиртное, уже дома выпил его и уснул. Приходила ли ФИО1 к нему, не помнит, распивал ли спиртное он с ней, также не помнит. Проснувшись на следующее утро, он увидел, что на столе лежат денежные средства, пересчитав деньги, он обнаружил, что не хватает 3000 рублей. Денежные средства лежали у него в кармане брюк, но не исключает, что могли выпасть. Он сразу заподозрил ФИО1, так как кроме нее никто не ходит к нему в гости. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что ФИО1 вернет ему деньги, но этого не случилось. Он решил обратиться в полицию. Распоряжаться его денежными средствами он ФИО1 не разрешал. Через некоторое время ФИО1 сама ему призналась, что похитила у него денежные средства в сумме 3000 рублей, когда он спал и она приходила к нему в гости, не могла его разбудить и увидела на полу деньги, после чего 3000 рублей забрала себе (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.А. следует, что в марте 2023 года к ней в гости пришла ФИО1, которая принесла с собой бутылку вина. Она вместе с ФИО1 выпили эту бутылку вина и ФИО1 ушла. Откуда у ФИО1 были денежные средства на покупку спиртного, она не знает. При ФИО1 она не видела ни наличных денежных средств, ни банковской карты (т. 1 л.д. 54-56).

Оценивая показания потерпевшего М. и свидетеля Л.А. в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения ФИО1 хищения имущества М., оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 30-36).

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступлений, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причастность подсудимой к совершению данных преступлений, корыстные мотивы и цель их совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Каждое преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления, о чём свидетельствуют её действия.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший М., являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему М. ущерб (8397 руб. 71 коп.) превышает 5 000 рублей, составляет практически четверть от ежемесячного дохода потерпевшего. Кроме того, потерпевший ежемесячно отдаёт треть доходов дочери, около 8000 рублей ежемесячно расходует на лекарства, на 2000 рублей оплачивает коммунальные услуги. Оставшиеся денежные средства расходует на продукты питания, накоплений не имеет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от 04.08.2023, поскольку ФИО1 совершила инкриминируемые преступления до вынесения названного приговора.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит.

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую (ч. 3 ст. 158 УК РФ), как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого ФИО1 преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не применяет дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые ФИО1 по настоящему делу преступления совершены до вынесения приговора от 04.08.2023, по которому ей назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 04.08.2023, а также для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4368 рублей, а также адвокату Литвинцеву А.В. в ходе предварительного следствия в размере 6552 руб. и судебного разбирательства в размере 8736 рублей, в общей сумме 19656 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Подсудимая пояснила, что собственного жилья не имеет, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 19656 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М., находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 04.08.2023, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев