УИД 65RS0001-01-2022-003625-58
Дело № 2-3889/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
01 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 795 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 85 копеек.
В обоснование иска указано, что 08 февраля 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика. Случай признан страховым и ответчику выплачено страховое возмещение в размере 66 795 рублей.
В последующем было установлено, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, полученная страховая сумма является его неосновательным обогащением. Поскольку добровольно ответчик не вернул полученную сумму, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что истец необоснованно ссылается на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку между сторонами был заключен договор добровольного страхования. В полисе добровольного страхования отсутствует исключение из страхового случая управление транспортным средством лицом, не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Правила страхования ответчику не выдавались, он с ними не ознакомлен.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2020 года между ФИО (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, (далее - договор страхования), страхователю выдан полис серии №, по страховым рискам: «Хищение» и «Ущерб».
Ущерб:
- возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб» и приведшего к полной фактической и конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа.
- возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события в соответствии с Правилами страхования ТС по риску «Ущерб». Обращение без предоставления справок из компетентных органов в соответствии с пунктами 5.2. – 5.5. Приложения № 1к настоящему Полису. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со Страховщиком. Страховая сумма агрегатная в размере 100 000 рублей.
Срок действия договора с 00 часов 00 минут 17 ноября 2020 года по 23 часа 59 минут 16 ноября 2021 года.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 в действующей редакции и на условиях Программы страхования «Медицинская помощь для водителя», разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152 в действующей редакции.
Если какое-либо положение не оговорено в настоящем договоре, применяются условия Правил страхования ТС. (п.9 Полиса).
Согласно п.10 к Полису приложены Правила страхования ТС, приложение № 1. Текст вышеуказанных Правил страхования ТС, Правил ДМС, Программы ДМС в электронном файле по адресу: <данные изъяты>.
07 февраля 2021 года, в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, находившийся под управлением ФИО, был поврежден.
08 февраля 2021 года ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
09 февраля 2021 года автомобиль был осмотрен, страховщиком случай признан страховым и платежным поручением от 05 марта 2021 года № ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО страховую выплату в размере 66 795 рублей.
В последующем ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что страховая выплата произведена необоснованно, поскольку водитель, управляющий застрахованным автомобилем, не включен в число водителей, допущенных к его управлению.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО обязательными.
Так, согласно подпункту 3.3.10. пункта 3.3. параграфа 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденных 07 февраля 2020 года генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах», если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДС, в случае управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования.
Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, ФИО подтвердил, что с правилами страхования ТС и Правилами страхования ДМС и Программой ДМС ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Приложения получены.
В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только ФИО
Таким образом, ФИО, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатил страховую премию.
Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» не наступила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика необоснованно выплаченную последнему сумму страхового возмещения.
Учитывая, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения ответчику в данном случае не установлено, полученная страховая выплата является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с него взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 85 копеек, которые подлежат ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 66 795 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 85 копеек. Всего: 68 998 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ