Дело № 2-620/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 17 октября 2019 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки MAZDA6, 2008 года выпуска, двигатель № L510221280, кузов № JMZGH12L601161700, (VIN) VIN-код, цвет кузова – черный, регистрационный регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. В п. 4 Договора продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
18 октября 2019 года истец обратился в фио ТНРЭР № 4 для постановки приобретенного транспортного средства на учет в органах фио, где в результате осмотра автомобиля было установлено несовпадение идентификационных номеров (VIN, номер кузова и двигателя). В ходе проведения дополнительного исследования автомобиля сотрудниками полиции были установлены первоначальные VIN и регистрационный номер автомобиля. Вследствие указанных обстоятельств, в силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в фио МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, в предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано; автомобиль был изъят сотрудниками полиции и до настоящего времени собственнику не возвращен.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд расторгнуть заключенный 17 октября 2019 года с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма.
Стороны в суд не явились, извещены, доверили ведение дела своим представителям, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 указал на то, что 17 октября 2019 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки MAZDA6, 2008 года выпуска, двигатель № L510221280, кузов № JMZGH12L601161700, (VIN) VIN-код, цвет кузова – черный, регистрационный регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.
В п. 4 Договора продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
18 октября 2019 года ФИО1 в органах фио было отказано в постановке приобретенного транспортного средства на учет, где в результате осмотра автомобиля было установлено несовпадение идентификационных номеров. В ходе проведения дополнительного исследования автомобиля сотрудниками полиции были установлены первоначальные VIN и регистрационный номер автомобиля. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции и до настоящего времени собственнику не возвращен.
Таким образом, ФИО1 полагает, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена достоверная информация об автомобиле – был продан автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров (VIN, № кузова и двигателя), что является существенным нарушением (недостатком), при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Отношения, связанные с куплей-продажей автомобилей, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. То обстоятельство, что предметом купли-продажи является транспортное средство, по существу никак не влияет ни на содержание договора купли-продажи, ни на порядок его исполнения, ни на последствия его нарушения. Специфика транспортных средств как вида имущества обусловливает лишь выбор способов и признаков, по которым индивидуализируется конкретное транспортное средство, а также необходимость соблюдения не имеющих отношения к купле-продаже административных процедур, связанных, в частности, с допуском транспортного средства к участию в движении.
К существенным условиям договора купли-продажи автомобиля относится условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На практике в целях индивидуализации транспортного средства в договор включается указание на марку и модель автомобиля, идентификационный номер, цвет, реквизиты паспорта транспортного средства, категория и тип транспортного средства, год изготовления (производства), тип и номер кузова, номер шасси, модель, номер и мощность двигателя и т.п. При необходимости в договоре могут указываться и иные сведения об автомобиле, например, является ли он новым или бывшим в употреблении, перечень имеющихся недостатков, наличие обременений и т.п.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, что также нашло свое подтверждение в постановлении ОУ ОУР ОМВД России по адрес от 24 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако сделка совершалась сторонами в июне 2019 года, а не 17 октября 2019 года; представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля ФИО2 не подписывался.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом объяснений участвующих в деле лиц, по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № 2-620/22 от 31 марта 2022 года подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 17 октября 2019 года выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом дан ответ на все поставленный перед ним вопрос, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд также отмечает, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями действующего законодательства – Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, имеющий специальное образование, является независимым, был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании представлены.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по делу не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17 октября 2019 года.
Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма также не подлежат удовлетворению.
Сам факт того, что фио не отрицает факт заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля, не позволяет суду достоверно установить предмет договора и его стоимость.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной правовой нормы, суд взыскивает с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, подтвержденные соответствующей квитанцией (чек-ордером) от 10 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья