Решение по делу № 2-6146/2022 от 15.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2- 6146/2022

УИД 61RS0007-01-2022-002940-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обосновании которого указал, что ответчик обратился в АО «ФИО1» с предложением о заключении с ним кредитного Договора.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не произвел оплату периодических платежей в сроки, указанные графике платежей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сформировано и направлено заключительное требование, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 449.951 руб. 24 коп.

В настоящий момент задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 439.937 руб. 23 коп, которую, а также судебные расходы, в размере 7.599 руб. 37 коп, по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик просил применить срок исковой давности. В судебном заседании установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору карте, в обосновании которого указал, что ответчик обратился в АО «ФИО1» с предложением о заключении с ним кредитного Договора.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО1 выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «ФИО1».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сформировано и направлено заключительное требование, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) он должен был оплатить сумму задолженности в размере 449.951 руб. 24 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает, что в иске следует отказать, так как истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «ФИО1», с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности определяется моментом востребования- выставлением клиенту заключительного требования, однако, после формирования заключительного требования ФИО1 пропустил срок на обращение в суд. Был выставлен Заключительный Счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23), однако ответчик не оплатил долг в установленный срок. С этого момента исчисляется срок исковой давности, т.е. с момента востребования задолженности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГг., а был вынесен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25) за пределами срока исковой давности. Срок истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 439.937 руб. 23 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 7599 руб. 37 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022г.

Судья