Решение по делу № 2-2119/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-2119/2023

64RS0048-01-2023-003549-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (в дальнейшем переименовано в ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства в размере 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и процентов, чем нарушил обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передал права требования долга ФИО1 по названному кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ права требования долга ФИО1 по названному кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требований перешли к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

На момент заключения договора уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 322404,68 руб., из которых основной долг – 201433,92 руб., проценты за пользование кредитом – 49320,41 руб., задолженность за пользование чужими денежными средствами – 68796,58 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 2853,77 руб.

После отмены судебного приказа ответчиком от него поступили денежные средства в размере 31796,55 руб.

Истец указывает, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218957,78 руб., из следующего расчета: (201433,92 + 49320,41 - 31796,55), где основной долг – 201433,92 руб., проценты за пользование кредитом – 49320,41 руб., 31796,55 руб. – поступившие от ответчика денежные средства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218957,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,58 руб.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование АКБ «МБРР» изменены на ОАО «МТС-Банк», решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества «МТС-Банк» на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 300000 руб., с уплатой 25 % годовых.

Условиями договора так же определено, что кредитные денежные средства подлежат возврату в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11928 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Банк принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив истцу на счет №, открытый в банке, что соответствует п. 2.1 названного договора.

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, либо части кредита/уплаты процентов, начисленных за пользованием кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/ по уплате процентов за каждый календарный день просрочки да даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 1.6.1, 1.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитным договорам СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, в том числе право требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил права требования по кредитным договорам ООО «РСВ», в том числе право требования к ФИО1, являющимся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Условия уступки права требования (цессии) регулируются специальными положениями ГК РФ, а именно ст.388 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед отменен.

Судом установлено, что ФИО1, принятые в добровольном порядке обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали в нарушение условий договора, в результате чего, по указанному договору образовалась задолженность.

После отмены судебного приказа ответчиком от него поступили денежные средства в размере 31796,55 руб.

Доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, принятых ФИО1 по кредитному договору, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований к ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 218957,78 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма задолженности указанная истцом состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма которых соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 5389,58 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218957,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5389,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения – 29 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова