УИД 60RS0025-01-2022-000397-59

РЕШЕНИЕ Дело № 2-202/2022

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества У.А.А. задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика У.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что 06.10.2018 г. между У.А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 85000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 84 999,61 рублей, из которых:

- сумма основного долга 82 719,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 2 280,56 рублей - просроченные проценты;

Банку стало известно о смерти У.А.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти У.А.А. открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Псковской области, 181110, Псковская область, п. Струги Красные.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Ссылаясь на статьи 11, 12, 15, 309, 310, 811,81 9, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу Банка в пределах наследственного имущества У.А.А. просроченную задолженность, в размере 84 999,61 рублей из которых: 82 719,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2280,56 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 2 749,98 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно заявлению-анкете от 24.09.2018 г., Условиям комплексного банковского обслуживания, У.А.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с процентной ставкой при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств У.А.А. перед АО «Тинькофф банк» подтверждается выпиской по договору № с 27.09.2018 по 14.04.2022 г..

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности У.А.А. перед ответчиком на 14.04.2022 г. составляет 84 999 руб. 61 коп, из которых: сумма основного долга 82 719,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 280,56 рублей - просроченные проценты.

20.11.2020 г. У.А.А. был направлен заключительный счет на сумму 84 999,61 руб., предложено оплатить задолженность по представленным банковским реквизитам.

Материалами дела подтверждается, что У.А.А. умерла 20.11.2020 г..

Из материалов наследственного дела № после умершей 20.11.2020 г. У.А.А., следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону является ее сын ФИО1

Наследственное имущество, как следует из заявлений о принятии наследства, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ; автомобиля марки , автомобиля марки , травматического револьвера.

Стоимость травматического пистолета, согласно отчету эксперта-оценщика № ИП ФИО2 на 20.11.2020 г. составляет 8 000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 выдано на травматический пистолет «».

В материалах наследственного дела имеются также сведения о перемене имени, согласно свидетельства о перемени имени №, выданного 12.02.2016 г. Управлением ЗАГС Стругокрасненского района Псковской области, У.А.А. ранее носила фамилию М.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.05.2022 г., на 20.11.2020 г. в едином реестре прав отсутствует информация об имевшихся в собственности У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектах недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2022 г., на 20.11.2020 г. в едином реестре прав отсутствует информация об имевшихся в собственности М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектах недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.06.2022 г. на объект недвижимости с КН №, сведений о собственнике квартиры по адресу , не имеется.

Из сведений, предоставленных из УГИБДД УМВД России по Псковской области от 23.05.2022 г. следует, что У.А.А. принадлежало на праве собственности транспортное средство , .

Из экспертного заключения № от 03.08.2021 г., составленного судебным экспертом П.С.А., следует, что рыночная стоимость автомашины , по состоянию на 20.11.2020 г. составляла 183 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества У.А.А. составляет 191 000 рублей.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ч. 1, 2 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно платежному поручению № от 10.03.2022 истцом при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 749,99 руб..

Согласно платежного документа, представленного экспертом ФИО3, стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы, назначенной по инициативе суда, составила 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества У.А.А. задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.10.2018 г. в пределах стоимости наследственного имущества У.А.А. в размере 84 999 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 749 руб. 98 коп..

Взыскать с Управления Судебного департамента в Псковской области за счет средств федерального бюджета в пользу Эксперта-оценщика ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова