Решение по делу № 2-1479/2025 от 24.10.2025 - о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

УИД 50RS0040-01-2025-001543-04

Гр. дело №2-1479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «РосУниМед» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РосУниМед» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафа в размере 760970.95 руб., суммы государственной пошлины в размере 20219 руб., мотивировав заявленные требования тем, что с ФИО1 был заключен договор от 27.07.2019 б/н о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Ответчик поступил на целевое обучение в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение с 01.09.2019, что подтверждается выпиской из приказа от 20.08.2019 № 298/02.01-06. Ответчик был обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Приказом от 18.06.2021 № 265/02.01-06 ответчик был отчислен из Университета 31.08.2021. В адрес Ответчика было направлено «Требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования» с расчетом размера штрафа, требование было направлено в адрес Ответчика 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым ответчик не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате должна была уплатить штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа, до настоящего времени указанный штраф не оплачен, в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представители истца ФГБОУ ВО «РосУниМед» по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.56 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Договором о целевом обучении могут предусматриваться условия: о прохождении гражданином практической подготовки у заказчика целевого обучения или в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, и об индивидуальном сопровождении гражданина представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником); о требованиях заказчика целевого обучения к успеваемости гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, и возможности сокращения заказчиком целевого обучения мер поддержки при невыполнении гражданином этих требований.

Сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего условия, указанные в части 4 настоящей статьи, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Такой договор о целевом обучении предусматривает обязательства: организации, осуществляющей образовательную деятельность: а) по организации практической подготовки гражданина в местах, определенных договором о целевом обучении; б) по предоставлению заказчику целевого обучения по его заявлению сведений о результатах освоения гражданином образовательной программы, результатах прохождения им промежуточной и итоговой аттестации; заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, по организации условий для прохождения гражданином, с которым заключен договор о целевом обучении, практической подготовки в местах, определенных договором о целевом обучении, в том числе предоставление ему индивидуального сопровождения представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником); заказчика целевого обучения по информированию гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, о сокращении мер поддержки при невыполнении им требований заказчика целевого обучения к успеваемости.

При этом, согласно п.15-17 ст.56 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке заказчик целевого обучения выплачивает гражданину компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). В случае непредоставления гражданину мер поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России", содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.96 Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555), заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч.7 ст. 71.1 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2019 между ФГБОУ ВО «РосУниМед» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №77 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ «МСЧ №77 ФСИН» должность, специальность, квалификация: врач-терапевт и (или) врач-стоматолог (л.д. 37-41). Ответчик поступил на целевое обучение в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение с 01.09.2019, что подтверждается выпиской из приказа от 20.08.2019 № 298/02.01-06 (л.д. 36).

Приказом от 18.06.2021 № 265/02.01-06 ответчик была отчислена из Университета 31.08.2021 в связи с получением образования (завершением обучения), что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 35)

При этом, ответчик в установленном договором порядке трудовую деятельность, предусмотренную договором, не осуществила, что подтверждается уведомлением ОУМСО ФСИН России (л.д. 50-52), ответом на судебный запрос ФКУЗ «МСЧ №77 ФСИН» (л.д. 120-135), а также в целом не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании чего истцом 05.05.2022 в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору (л.д.42- 47).

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ)

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность представления доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору как основание для возникновения требования о взыскании штрафа, на ответчика возлагается обязанность представления наличия причин неисполнения такой обязанности или действий истца, которые, по мнению ответчика, препятствовали исполнению договора ответчиком (как просрочка кредитора).

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает, что истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора о целевом обучении, при этом ответчиком каких-либо доказательств как надлежащего исполнения обязательств по договору, так и наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения таких обязательств, равно как и действий истца или третьего лица, препятствующих исполнению указанных обязательств, в материалы дела не представлено, доводы о том, что ответчик обращалась в ФКУЗ «МСЧ №77 ФСИН» и в трудоустройстве ей было отказано в устной форме, суд оценивает критически, указанные доводы являются субъективной позицией ответчика, которая опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Одновременно с этим, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 115-116)

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ)

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, как следует из совокупного толкования ст.ст.196,200 ГК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию истца о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору (нарушения условий договора), исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже установлено судом и подтверждается материалами дела, условиями договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенного 27.07.2019. заключенного между ФГБОУ ВО «РосУниМед» и ФИО1, предусмотрено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (установленный срок трудоустройства) (п.5 договора, л.д. 38), гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора (п. «в» п.1 разд.1 договора, л.д. 39).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора ответчик должна была заключить трудовой договор в течение двух месяцев после даты отчисления из образовательного учреждения, то есть именно с этого момента в случае неисполнения указанной обязанности ответчиком, обязательства ответчика перед истцом являются неисполненными, а права истца нарушенными, то есть именно с этого момента у истца возникает право защиты своего нарушенного права.

Также ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО «РосУниМед» 31.08.2021 (согласно выписки из приказа, л.д. 35), то есть, ответчик должна была заключить трудовой договор и трудоустроиться в соответствии с условиями договора не позднее 31.10.2021, соответственно, с 01.11.2021 начал течь срок исковой давности для обращения истца за защитой нарушенного права.

Кроме того, как следует из уведомления о неисполнении обязательства по трудоустройству от 22.04.2022, ответчиком было самостоятельно сообщено истцу об отсутствии фактического трудоустройства, уведомление было получено истцом 26.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.59). Более того, уже 22.04.2022 ответчик указала, что также возражает против требований о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (л.д. 60-61).

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 10.06.2025 (л.д.69), то есть с пропуском общего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности следует считать с момента истечения срока исполнения требования о выплате штрафа за неисполнение договора, которое было направлено ответчику, судом отклоняются, так как данный срок представляет собой срок добровольного исполнения требования в порядке, предусмотренным законодателем для получения такого штрафа (п. 59 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555) и не может являться основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, который имеет иную правовую природу и связан исключительно с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права и необходимости его защиты в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности по обращению с заявленными исковыми требованиями к ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доказательств наличия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№43, пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 43 от 29.06.2015).

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «РосУниМед» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «РосУниМед» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова