к делу № 2-8174/2023

УИД-23RS0№-75

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №-43, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору №-NN/00142 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 686,90 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 686,90, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 112,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 151 000 руб., под 17% годовых.

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №-43 по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).

Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 501,34 руб.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно документам, представленным стороной истца, между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 2 288, 65 руб. ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что не отвергается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком была направлена в ее адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 4 года 5 месяцев срок исковой давности не тек.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно вышеуказанному постановлению, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 4 года 5 месяцев).

Таким образом, не истек срок исковой давности по взысканию суммы долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 167,22 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации её положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчета представленного истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 112,78 рублей.

Суду не было представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению кредитной задолженности, судом установлены условия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов.

Учитывая тот факт, что судом взыскана с ответчика сумма долга в размере 78 167,22 рублей, то считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 885,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3261 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара (паспорт 03 11 №) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 167,22 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 885,97 руб., а всего 103 053 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара (паспорт 03 11 №) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»(ИНН №)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Аноприенко