Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Е.Н.М.

при секретаре С.Д..А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 309 354 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 341 504,71 руб., из них: 230 518,09 руб. – задолженность по основному долгу, 18 138,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 92 848,56 руб. – неустойка, которую истец снизил до 23 885,72 руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» просит взыскать с К.И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 541,87 руб., из них: 230 518,09 руб. – задолженность по основному долгу, 18 138,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 23 885,72 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – А.Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении – , а также согласно сведениям Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по по адресу: Красноярск, , однако судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 309 354 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из расчета истца, выписки из фактических операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность К.И.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 341 504,71 руб., из них: 230 518,09 руб. – задолженность по основному долгу, 18 138,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 92 848,56 руб. – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние К.И.А., истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 23 885,72 руб.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ш.Н.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

А поскольку ответчик К.И.А. свои обязательства перед истцом не исполнила и банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 541,87 руб., из них: 230 518,09 руб. – задолженность по основному долгу, 18 138,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 23 885,72 руб. – неустойка.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 925,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия 04 05 № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-013, зарегистрирован по адресу: в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 541 рубль 87 копеек, из них: 230 518 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 18 138 рублей 06 копеек – задолженность по уплате процентов, 23 885 рублей 72 копейки – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М.Е.