Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-11483/2023
УИД 24RS0017-01-2023-000607-90
3.025а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование, обязании направить на медицинское освидетельствование,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование, обязании направить на медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование, обязании направить на медицинское освидетельствование.
Требования мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с расследованием уголовного дела. В настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, страдает <данные изъяты>.
09.01.2023 года административный истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства от 14.01.2011 года № 3, одновременно с заявлением были представлены амбулаторная карта, представленная с места проживания ФИО1, из КГАУЗ «КМБ №5» г. Красноярска, выписка КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», выписка с клинической больницы «РЖД-медицина», выписка из амбулаторной карты «КМБ №5», выписные эпикризы от 08.09.2021 года, 15.02.2022 года, 15.04.2022 года, 27.12.2022 года из истории болезни с КТБ-1, а также обследования и осмотр врачей-специалистов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с января 2020 по январь 2023. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от 10.01.2023 года было отказано в предоставлении ФИО1 направлении на медицинское освидетельствование со ссылкой на отсутствие основания для направления в связи с тем, что последний тяжелыми заболеваниями не страдает. При рассмотрении заявления о направлении на медицинское освидетельствование начальник СИЗО-1 не уполномочен делать выводы о наличии либо отсутствии у лица, содержащегося под стражей заболеваний, включенных в соответствующий перечень, поскольку разрешение данных вопросов возможно только в ходе медицинского освидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения, к которым не относится КТБ-1, на основании протоколов врачебной подкомиссии которого вынесено оспариваемое постановление.
ФИО1 просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 10.01.2023 года об отказе в направлении на медицинское освидетельствование незаконным; обязать административного ответчика направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что суд не принял во внимание то, что с момента задержания административного истца он неоднократно находился на лечении и различных медицинских обследованиях. Более того, судебные заседания постоянно откладывались по причине плохого состояния его здоровья. За время нахождения в местах лишения свободы его состояние здоровья резко ухудшилось, он стал страдать заболеваниями, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы. Несмотря на выявленные заболевания, ему отказывают в направлении на медицинское освидетельствование; ставят медицинские препараты с грубыми нарушениями, разрешают участие в судебных заседаниях, несмотря на то, что в данные периоды времени у него было повышенное кровяное давление и сахар в крови. Считает, что его права нарушены тем, что ему отказывают в направлении на медицинское освидетельствование.
Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 148). С учетом того, что ФИО1 не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.
Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что административный истец ФИО1 с 28.01.2020 года содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с представленными в материалы дела медицинской документацией и медицинским заключением врио начальника МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 08.02.2023 года, ФИО1 в период с 20.10.2022 года по 21.12.2022 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении – «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где ему были проведены комплекс обследований, осмотры узкими специалистами, коррекция лечения. По результатам обследований выставлен диагноз: <данные изъяты>.
27.12.2022 года проведена врачебная подкомиссия, протокол № 52, по результатам которой врачами вынесено заключение, что в настоящее время нет показаний для ходатайства о направлении на врачебную комиссию в поликлинику № 7 Муниципального здравоохранения согласно ППРФ №3 от 14.01.2011 года. У ФИО1 нет сахарного диабета со стойкими нарушениями функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Остальные установленные заболевания не входят в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3. Административный истец выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: инсулинотерапия, сахароснижающие препараты, гипотензивная терапия согласно выписке. Все препараты имеются в наличии в МЧ-21, выдаются пациенту в полном объеме.
Кроме того, ФИО1 осмотрен врачом-урологом: в оперативном лечении в настоящее время не нуждается. Осмотрен хирургом: нуждается в оперативном лечении в плановом порядке. По прибытии административного истца из ТБ-1 в учреждение был осмотрен врачом-терапевтом. При осмотре конкретных жалоб на здоровье не предъявлял, при этом выражал отказ в приеме таблетированных сахароснижающих препаратов, о чем с последним была проведена беседа.
В настоящее время состояние здоровья ФИО1 стабильно удовлетворительное. Ухудшений состояния нет, лечение продолжается в рекомендованном объеме.
09.01.2023 года административный истец обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о направлении его на проведение медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства от 14.01.2011 года № 3, приложив к указанному заявлению медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья. Факт подачи указанного заявления не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.
Согласно протоколу врачебной подкомиссии МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 3 от 10.01.2023 года ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеет, поэтому отсутствуют основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование врачебной комиссией поликлиники № 7 Муниципального здравоохранения.
10.01.2023 года по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на указанное медицинское освидетельствование по причине отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень Постановления Правительства № 3 от 14.01.2011 года, с которым административный истец ознакомлен в день его вынесения.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления ФИО1 не было представлено медицинских документов, которые бы подтвердили у него наличие тяжелого заболевания, ходатайств от руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей в отношении ФИО1 не поступало. Более того, судом отмечено, что административный истец был дополнительно осмотрен врачебной подкомиссией, которая также не выявила каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующего содержанию под стражей, пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика не имелось законных оснований о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
В случае выявления в порядке, установленном частью первой 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Правилами предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:
письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;
ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (пункт 2).
Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (пункт 3 Правил).
Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику (пункт 4 Правил).
Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств того, что у него по состоянию на 15 июня 2023 года имелись тяжелые заболевания, включенные в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, в связи с чем, признал ответ администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.01.2023 года законным.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку имеющиеся у него заболевания не включены в Перечень и не являются основанием для направления административного истца на экспертизу.
Судебная коллегия отмечает, что указанный ответ был дан уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья административного истца с момента заключения его под стражу ухудшилось, в связи с чем, он стал страдать заболеваниями, входящими в Перечень, а также то, что ему назначено неправильное лечение, в связи с чем, отказ в направлении его на медицинское освидетельствование являлся незаконным, подлежат отклонению как необоснованные противоречащие материалам дела.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела приобщено медицинское заключение № 5 от 06.04.2023 года, выданное КГБУЗ «Красноярская поликлиника № 7», в соответствии с которым врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Следовательно, вышеуказанное медицинское заключение, составленное после оспариваемых событий, достаточно подтверждает законность и обоснованность решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование по причине отсутствия оснований в виде ухудшения в состоянии здоровья ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права и законные интересы ФИО1, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны административным истцом на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.