Дело № 2-775/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000457-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>, к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 0,08 % в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности в размере 112 566,49 руб., неустойки по ставке 1 % в день рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до <дата>, под 0,08% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,08% в день в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№> от <дата> и <№> от <дата> об уменьшении цены права требования. На основании договора <№> от <дата> и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <№>ф от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата>. На основании решения суда был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 9764/19/33010-ИП от <дата>, которое было окончено фактическим исполнением <дата>. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составила: проценты по ставке 0,08 % в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 112 566,49 руб., неустойка по ставке 1 % в день рассчитанной в размере 1 407 081,09 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 407 081,09 руб. несоразмерна наступившим последствиям, и добровольно уменьшил ее размер до 100 000 рублей. Поскольку кредитный договор является действующим, ответчику по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени. В связи с чем, истец просит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, ранее представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 0,08 % в день (л.д.11 оборот).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно на остаток задолженности по кредиту (п.1.1 -1.3 договора).

Согласно п.1.2 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом полежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредитные денежные средства, при этом заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

Право истца потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита оговорено п. 5.3 кредитного договора.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 381147,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 128853,58 руб., задолженность по уплате процентов –102293,44 руб., штрафные санкции –150 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14900,23 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д.37).

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), а также дополнительные соглашения к нему от <дата> и <дата> согласно которым права требования к должнику ФИО2 перешли от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО1 (л.д.7-10, 28-29).

По смыслу ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ и приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что сумма задолженности удержана в размере 367 364,97 руб. в пользу взыскателя, остаток долга 28 672,28 руб.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, до дня фактического погашения долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> с ответчика ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 381 147,02 руб.

Вышеуказанным решением суда кредитный договор <№>ф не был расторгнут, заявление о расторжении договора от ответчика не поступало.

В связи с отсутствием факта расторжения кредитного договора по решению суда, проценты и штрафные санкции по кредитному договору <№>ф продолжали начисляться.

Таким образом, проценты и штрафные санкции, начисленные со дня, следующего после даты вынесения решения по делу и до окончания исполнительного производства являются предметом искового заявления по настоящему делу.

Вместе с тем срок исковой давности за период с <дата> по <дата> пропущен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, суд полагает, что ИП ФИО1 вправе требовать с ФИО2 уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту с <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 112 566 руб. 49 коп., по неустойке в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО <адрес> в размере 7 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 112 566 руб. 49 коп., по неустойке в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 7377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.